Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 (2-7788/2022;) ~ М-6997/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-957/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Гайфуллиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашихиной Е. В. к Блохиной Т. В., нотариусу Алферовой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашихина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления от 23.12.2022) к Блохиной Т.В., нотариусу Алферовой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Алферовой Т.В. по наследственному делу №, установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО6 (л.д. 28-30).

В обосновании исковых требований указала, что является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец фактически приняла наследство умершего, нотариусом были допущены нарушения порядка выдачи свидетельства о праве на наследство по закону только одному наследнику Блохиной Т.В.

Истец Кондрашихина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Блохина Т.В. возражала по заявленным требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик нотариус Алферова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо СНТСН «Малышево» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кондрашихина Е.В. является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 у нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. зарегистрировано наследственное дело №

Наследственное дело заведено по заявлению дочери умершего – Блохиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении наследниками указаны дочь – Блохина Т.В. и дочь – Кондрашихина Е.В.

Как следует из ответа на судебный запрос (л.д. 64) нотариус на имя Кондрашихиной Е.В. направила ДД.ММ.ГГГГ извещение, в котором сообщила о регистрации наследственного дела и предложила до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства.

До ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в нотариальную контору Кондрашихина Е.В. не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы три свидетельства о праве на наследство по закону только одному наследнику - Блохиной Т.В. (л.д. оборот 104, л.д. 105, л.д. оборот 105). Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и недополученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашихиной Е.В. было подано в нотариальную контору заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, по причине того, что Кондрашихина Е.В. не выполнила требования ст. 1154 ГК РФ, не приняла наследство в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6, а имущество на которое претендовала Кондрашихина Е.В. за умершим было не зарегистрировано (л.д. 109).

Согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 (далее – Основы) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности.

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (ст. 16 Основ).

В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ (ст. 17 Основ).

Иными словами, совершая нотариальное действие с нарушением закона, нотариус рискует своим статусом.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания критически относиться к объяснениям нотариуса.

Истец в судебном заседании настаивала на том факте, что о выданных свидетельствах о праве на наследство по закону она не знала.

Между тем, данные объяснения истца опровергаются материалами дела.

Так, в 2018 году в производстве Советского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело № 2-942/2018 по иску Блохиной Т.В. к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования. Кондрашихина Е.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В материалах названного гражданского дела имеется заявление Кондрашихиной Е.В. от 21.02.2018 о том, что с исковыми требованиями сестры Блохиной Т.В. по делу № 2-942/2018 она согласна (л.д. 84). 21.08.2018 Советский районный суд г. Челябинска вынес решение по гражданскому делу по иску Блохиной Т.В. к <данные изъяты> о признании за Блохиной Т.В. в порядке наследования после смерти ФИО6 права собственности на гараж (л.д. 83). Данное решение направлено установленным порядком Кондрашихиной Е.В. (л.д. 82).

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данному делу истек 15.06.2019, исковое заявление было подано в суд 22.11.2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Факт принятия истцом наследства в течении шести месяцев после смерти отца также не подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений ответчика, ФИО6 на дату смерти проживал в квартире ответчика по адресу <адрес>. Ответчик утверждает, что в течение шести месяцев после смерти отца истец к ней не приходила, какие-либо вещи отца она не принимала. В гараж также ответчик не приходила.

При этом истец утверждает, что владеет вещами отца кастрюлей, картиной, гравюрой и набором книг. Данный факт свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу состязательности гражданского судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Для доказательства факта принятия наследства в течение шести месяцев после смерти отца, истец просила допросить свидетелей ФИО7 и ФИО8

Суд, дав оценку показаниям свидетелей, приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 противоречивы и не последовательны. Свидетели путались в датах, когда истцу привезли вещи отца, которые подтверждали факт принятия истцом наследства.

В любом случае свидетели пояснили, что вещи отца: кастрюля, картина, гравюра и набор книг были не самой Кондрашихиной Е.В. приняты, а привезены зятем и другим родственником на память в период с 2016 по 2019 год.

Со слов свидетелей между Блохиной Т.В. и Кондрашихиной Е.В. была устная договорённость о разделе наследства и передаче квартиры, в которой жила ответчик и умерший отец, дочери Кондрашихиной Е.В., поэтому Кондрашихина Е.В. не подавала заявление нотариусу.

Таким образом, бесспорных и убедительных доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, суду не представлено.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кондрашихиной Е. В. к Блохиной Т. В., нотариусу Алферовой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья                     Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

Председательствующий судья                     Н.В.Левинская