Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 11.07.2023

дело №11-94/2023 (2/2-1/2023)

УИД 16MS0019-01-2022-002608-59

мировой судья Гилязов Р.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего: судья Бейзер А.А., с участием представителя истца – Храпова О.С., представителя ответчика – Хакимова Р.Х., при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Баянова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости некачественного товара, расходов за проведение экспертизы, неустойки, стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Баянов А.И. обратился с иском к ООО «Ситилинк», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Ситилинк" им приобретен смартфон Xiaomi Poco X3 Pro 6/128Gb синий imei: №, стоимостью <данные изъяты> копеек. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, истец обнаружил неисправность смартфона. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить стоимость некачественного товара. Ответным письмом ответчик сообщил о необходимости проведения экспертизы и предоставления товара импортеру. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Центр Экспертизы «Столица» проведена экспертиза смартфона Xiaomi Poco X3 Pro 6/128Gb синий imei: №, В результате которой Выявлена неисправность производственного характера периодически плохо слышно в процессе разговора, выявлен недостаток основной платы. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.
Баянов А.И. считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ООО "Ситилинк" стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от взысканной решением суда суммы в день моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, его представитель, представитель ответчика не явились.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вынес обжалуемое решение, которым постановил:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в пользу Баянова А. И. (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от взысканной решением суда суммы в день, штраф в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ситилинк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН <данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк (ИНН <данные изъяты>) в доход в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.»

На решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, и на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям представленного мирового соглашения:

Истец и ответчик, в лице своего представителя Хакимова Р.Х., действующего на основании доверенности №-№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив между собой предмет иска пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец полностью отказывается от заявленных ранее требований к Ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

Между тем, Ответчик обязуется в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения выплатить Истцу из кассы магазина «СИТИЛИНК», расположенного по адресу: <адрес>: стоимость товара <данные изъяты> руб, неyстойку <данные изъяты> руб, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., досудебную экспертизу <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные
интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела.

Представленное суду мировое соглашение на указанных условиях подписано сторонами, представитель ответчика просил указанное мировое соглашение утвердить.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Учитывая, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца, Храповым О.С., и представителем ответчика – Хакимовым Р.Х., по условиям которого:

Истец и ответчик, в лице своего представителя Хакимова Р.Х., действующего на основании доверенности №-Д-№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив между собой предмет иска пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях:
1. Истец полностью отказывается от заявленных ранее требований к Ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

Между тем, Ответчик обязуется в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения выплатить Истцу из кассы магазина «СИТИЛИНК», расположенного по адресу: <адрес>: стоимость товара <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., досудебную экспертизу <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                     Бейзер А.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Бейзер А.А.