Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2019 ~ М-1517/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2511/2019                                                                                                          КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-001862-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                     30 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Архипову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Архиповым И.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с п.2.4 и п. 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.2. кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 178019,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2380,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 459795,95 руб., из которых: 108472,88 руб. – задолженность по кредиту; 67870, 19 руб. - проценты на просроченный основной долг; 273942, 91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9509, 97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Архипова И.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459795,95 руб., из которых: 108472,88 руб. – задолженность по кредиту; 67870, 19 - проценты на просроченный основной долг; 273942, 91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9509, 97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7797, 96 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Архипов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления почтовых извещений, однако Архипов И.В. за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Архипов И.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк») и Архиповым И.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых (п. 2.1, п. 2.3.1 договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту заемщику открывается банковский счет/ счет по вкладу до востребования № (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит до 4-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Архипов И.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459795,95 руб., из которых: 108472,88 руб. – задолженность по кредиту; 67870, 19 - проценты на просроченный основной долг; 273942, 91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9509, 97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Архипова И.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Архипова И.В. задолженности по кредитному договору, отменен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 273 942,91 руб. ; и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9509, 97 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору: 108472,88 руб. – задолженность по кредиту; 67870, 19 - проценты на просроченный основной долг; 20 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также суд полагает необходимым взыскать с Архипова И.В. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, поскольку сумма основного долга не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу банка в счет возврата государственной пошлины подлежит 7797, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Игоря Васильевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 343, 07 руб., из которых: 108472,88 руб. – задолженность по кредиту; 67870, 19 руб. - проценты на просроченный основной долг; 20 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины подлежит в размере 7797, 96 руб., а всего 467 593, 91 руб.

Взыскать с Архипова И.В. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18, 5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ ( остаток основного долга на указанную дату 108 472,88 руб.) по дату его полного погашения включительно, с учетом гашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании нестойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко