Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-851/2023 от 21.11.2023

дело № 1-851/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                       07 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ланцевич М.В.,

обвиняемого Тарасова Д.А.,

его защитника – адвоката Верченко Т.Е., <данные изъяты>,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу № 1-851/2023 в отношении:

Тарасова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Тарасова Д.А. поступило в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение из Верховного Суда Российской Федерации.

Судьей по собственной инициативе, при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), назначено предварительное слушание по уголовному делу.

В судебном заседании защитником Верченко Т.Е. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду наличия существенных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, препятствующих постановлению судом приговора по данному уголовному делу или вынесению иного судебного решения.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, обсудив в судебном заседании вопрос о наличии (отсутствии) иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, заслушав обвиняемого Тарасова Д.А., поддержавшего защитника и также полагавшего необходимым уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, заслушав помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмень Ланцевич М.В., возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными данными, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.

С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и ряд других прав. Нарушение же процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

По смыслу закона обвинительное заключение является итоговым процессуальным актом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств, норм материального права обвинение в отношении конкретного лица.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

В случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Соответствующие полномочия суда закреплены в ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона и это следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т. 17 л.д. 158-223) и обвинительного заключения (т. 18 л.д. 1-250, т. 19 л.д. 1-250, т. 20 л.д. 1-118), предъявленное Тарасову Д.А. обвинение недостаточно мотивировано, относительно конкретизации действий обвиняемого и иных соучастников преступлений, их ролей и действий, момента начала их преступной деятельности, момента и места окончания действий каждого из соучастников преступления, в том числе не указаны причины, по которым Тарасов Д.А. и иные соучастники преступления не смогли довести до конца свой преступный умысел и исполнить свои роль, возложенные на каждого организатором данных преступлений.

В предъявленном Тарасову Д.А. обвинении не установлено и не конкретизировано время и место окончания преступной деятельности данной группы – место и время совершения ими последнего преступления, а при описании второго преступления, при отсутствии каких-либо объективных препятствий в привязке мест происшествия к статичным географическим объектам, содержится лишь указание на географические координаты (широта, долгота), что фактически делает невозможным установление указанных мест без специальных средств.

При этом, как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении в качестве обвиняемого в его окончательной редакции предъявлено Тарасову Д.А. следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся в указанном процессуальном документе (т. 17 л.д. 158-223), и в этот же день Тарасов Д.А. допрошен в качестве обвиняемого в помещении ФКУ <данные изъяты> с применением технических средств (компьютера), что также следует из сведений, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого (т. 17 л.д. 224-229).

Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании ответа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следователь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не посещала в ФКУ <данные изъяты> Тарасова Д.А. и разрешения на пронос в режимное учреждение технических средств ей не предоставлялось.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения С. на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> и психотропного вещества, содержащего амфетамин, массой <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля под управлением С. (т. 1 л.д. 32).

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 25 уголовных дел в отношении К. и С.Р. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по фактам покушения ими на незаконный сбыт: наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массами <данные изъяты>, <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего псилоцин, массами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; психотропного вещества, содержащего амфетамин, массами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в последующем соединены в одно производство с уголовным делом № (т. 1 л.д. 164-165, т. 5 л.д. 237, т. 6 л.д. 17-18, 202, 209, 216, 220, 224, 228, 232, 236, 240, 244, 248, 252, т. 7 л.д. 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан Тарасов Д.А. (т. 8 л.д. 82-85).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия по уголовному делу № в качестве обвиняемого Тарасов Д.А. сообщил органу предварительного следствия о том, что он готов выдать наркотические средства, содержащие гашиш, кокаин и героин, которые он спрятал ДД.ММ.ГГГГ, узнав о задержании К. (т. 13 л.д. 219-221).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома <адрес> обнаружены и изъяты наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>; наркотическое средство, содержащее гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <данные изъяты>; наркотическое средство, содержащее кокаин, общей массой <данные изъяты> (т. 13 л.д. 222-229).

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> из уголовного дела № в отношении Тарасова Д.А. выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <данные изъяты>; наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> из уголовного дела № в отношении Тарасова Д.А. выделено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 154 УПК РФ дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: 1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 УПК РФ; 2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; 3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования; 4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство; 5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя, и если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, Тарасов Д.А. органом предварительного следствия обвиняется:

- по первому преступлению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой (совместно с К.., Ш. и С.), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму преступлению в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, общей массой <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой (совместно с К., Л.., С.Р.), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по третьему преступлению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой (совместно с К. и неустановленным следствием лицом), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по четвертому преступлению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой (совместно с К., С.Р., С. и неустановленным лицом), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по пятому преступлению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой <данные изъяты>, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой (совместно с К.), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова Д.А. по факту покушении им на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, а также психотропного вещества – амфетамин, общей массой <данные изъяты>, не принималось, поскольку постановление о выделении уголовного дела в отношении Тарасова Д.А. и иные материалы нестоящего уголовного дела сведений о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ в отношении Тарасова Д.А. по указанным фактам не содержат.

Между тем ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого в связи с обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 140-146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

Таким образом, следователем <данные изъяты> предъявлено обвинение Тарасову Д.А. по фактам преступных деяний, установленных в ходе расследования ранее возбужденных уголовных дел в отношении иных конкретных лиц, по которым уголовные дела в отношении Тарасова Д.А. не возбуждались.

Кроме этого, как следует из обвинительного заключения, К. в мае ДД.ММ.ГГГГ создал на территории города Тюмени организованную группу, в состав которой вошли Тарасов Д.А., Ш. и С., Л., С.Р.., в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ К. подыскал неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для достижения общей цели, связанной с извлечением материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, разработав схему приобретения, хранения. Перевозки в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ с использованием способов конспирации, распределив между участниками организованной преступной группы роли, на что вышеуказанные соучастники дали свое согласие.

При этом, Тарасов Д.А. по первому преступлению обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>, совершенном в составе организованной группы совместно с К., Ш. и С., по второму преступлению обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, общей массой <данные изъяты>, совершенном в составе организованной группы совместно с К., Л. и С.Р., а по четвертому преступлению обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, совершенном в составе организованной группы совместно с К., С.Р., С. и неустановленным лицом.

В то же время, как установлено в судебном заседании, после направления уголовного дела в отношении Тарасова Д.А. для его рассмотрения в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с заключением с Тарасовым Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении соучастников, совершенных Тарасовым Д.А. преступлений – Ш., С.Р., С. и Л., которые также обвинялись в совершении преступлений совместно с Тарасовым Д.А. в составе организованной К. группы было возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а затем возвращено также прокурором начальнику следственного органа для организации дополнительного расследования и устранения недостатков.

При этом, в ходе дополнительного следствия в отношении Ш., С.Р., С. и Л. уголовное преследование в части обвинения их по фактам покушений на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего кокаин, общей массой <данные изъяты>, психотропного вещества – амфетамин, общей массой <данные изъяты>, наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, организованной группой прекращено с переквалификацией действий указанных лиц по этим преступлениям, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании копии вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из обвинения Ш., С.Р., С. и Л. судом исключены квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а из действий С. и С.Р. также исключены квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшие своего подтверждения.

При этом, как следует из указанного приговора, Ш. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства кокаин, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере; С. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – кокаин, общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, массой общей массой <данные изъяты> и психотропного вещества, содержащего амфетамин, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере; С.Р. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, общей массой <данные изъяты> и психотропного вещества, содержащего амфетамин, общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере; <данные изъяты> осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, содержащего амфетамин, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Вышеприведенные нарушения закона, допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Тарасова Д.А., безусловно влекут нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности правильно определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными, не устранимыми в ходе судебного разбирательства, препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела судом по существу, поскольку исключают возможность постановления приговора по делу или вынесение иного решения на основании составленного по делу обвинительного заключения.

С учетом изложенного, поскольку устранить в судебном заседании допущенные в ходе предварительного следствия вышеуказанные нарушения закона невозможно, уголовное дело в отношении Тарасова Д.А. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тарасова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Тарасова Д.А., заслушав последнего и его защитника, не согласившихся с избранной мерой пресечения, просивших ее изменить на домашний арест по месту регистрации обвиняемого, заслушав помощника прокурора, полагавшую необходимым меру пресечения в отношении Тарасова Д.А. оставить без изменения, обсудив возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, суд пришёл к выводу, что избранную в отношении Тарасова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, в настоящее время не отпали и не изменились.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Тарасов Д.А. является гражданином Российской Федерации (т. 17 л.д. 230), он зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмень (т. 17 л.д. 231), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется посредственно (т. 17 л.д. 236, 237), женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, по местам обучения в средней школе и в высшем учебном заведении, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 17 л.д. 238, 239, 240-244, 249-252), неоднократно поощрен благодарностями за успехи в учебе (л.д. 253-255), <данные изъяты> характеризуется как лицо, имеющее активную позицию сотрудничества со следственными и оперативными органами (т. 17 л.д. 256, 257), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 17 л.д. 248), ранее не судим (т. 17 л.д. 232), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 17 л.д. 233, 234).

Вместе с тем, Тарасов Д.А. обвиняется в совершении в составе организованной группы пяти умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленных против здоровья населения, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не трудоустроен, то есть постоянного и легального источника дохода не имеет, что в совокупности дает суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, под угрозой возможного назначения наказания в виде лишения свободы Тарасов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а не имея постоянного и легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание в отношении обвиняемого Тарасова Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста, о чем ходатайствовали обвиняемый и его защитник, суд считает невозможным, учитывая количество, тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Тарасов Д.А., а также учитывая вышеприведенные данные о его личности.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тарасова Д.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется и суду не представлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Тарасову Д.А., избранной ранее меры пресечения, а потому в целях обеспечения надлежащих условий для досудебного производства, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого Тарасова Д.А. на 1 (один) месяц 00 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Верченко Т.Е. – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-851/2023 в отношении Тарасова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского АО г.Тюмени в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Тарасова Д.А., <данные изъяты>, оставить без изменения – заключение под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части продления срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение трёх суток со дня его вынесения, в остальной части – в течение пятнадцати суток, со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Центральный районный суд г.Тюмени, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Судья                                                                                  С.В. Романов