Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2022 ~ М-1910/2022 от 06.06.2022

31RS0020-01-2022-003429-04                                                 Дело № 2-2312/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

с участием представителя истца Романенко Т.В. – адвоката Дурневой А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Комарова М.В. и его представителя Понкратовой Н.С. по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Романенко Т.В., извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Татьяны Васильевны к Комарову Михаилу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде имущественного права требования денежных средств в сумме 1 640 000 руб. и 3 200 руб., взысканных решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с Комарова М.В.

Стороны по делу являются наследниками ФИО6 в равных долях.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено обязательство ФИО2 по решению Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 483 руб. 28 коп.

Денежные средства в размере 775 483 руб. 28 коп. ответчик оплатил в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ - 453 950 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 321 533 руб. 28 коп.

Романенко Т.В. обратилась в суд с иском, в котором сослалась на то, что задержка ответчиком возврата денежных средств, взысканных судом, влечет возникновение у него обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 129 руб. 03 коп. и просила указанную сумму а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 281 руб. взыскать в свою пользу с Комарова М.В.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель сослались на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.к. претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, а также просили применить срок исковой давности к сумме процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими в части.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комарова М.В. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 1 640 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Романенко Т.В. в ? доле наследственного имущества.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено обязательство Комарова М.В. по выплате неосновательного обогащения, взысканного с него в пользу ФИО6 на основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 483 руб. 28 коп.

Денежные средства в размере 775 483 руб. 28 коп., причитающиеся истцу как наследнику ? доли, ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 950 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 533 руб. 28 коп.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Право наследодателя ФИО6 на взыскание неосновательного обогащения, было подтверждено решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда ответчиком исполнялось в течении 5 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Романенко Т.В. правомочна осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Старооскольского городского суда, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (трехгодичная дата, предшествовавшая дате обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ) до момента его исполнения.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место частичное погашение ответчиком задолженности, с учетом которого сделан расчет процентов на общую сумму задолженности, что в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 118611 руб. 88 коп., следовательно, ? доли от указанной суммы составляет 59305 руб. 94 коп.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения задолженности ответчиком составляет 69 437 руб. 73 коп.

Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128 743 руб. 67 коп. (59305 руб. 94 коп. + 69 437 руб. 73 коп.).

Доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не убедительны, поскольку ответчиком и его представителем не названо федерального закона или иного нормативного акта, которым для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 61,85% (128 743 руб. 67 коп. х 100 : 208 129 руб. 03 коп.) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 266 руб. 29 коп., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 281 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 092 руб. 50 коп., которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романенко Татьяны Васильевны к Комарову Михаилу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Романенко Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с Комарова Михаила Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 128 743 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 092 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        С.В. Мазурин

    Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 г.