Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Стасенко О.Н.

Дело № 11-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием ответчика Майборода В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майбороды Василия Анатольевича на решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-421/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майбороде Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, к Майбороде Василию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 13.09.2019 УМВД России по ЕАО, о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Майбороды Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 13.09.2019 УМВД России по ЕАО, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору 43292 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 78 копеек, а всего взыскать 44791 рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Майбороде В.А. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что Майборода В.А. 18.02.2013 года заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № 13/0206/000000/400560. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 165293 рублей. Срок действия договора на 84 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,60% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2023 на 07.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1505 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2016 на 07.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1487 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 329412, 47 рублей. По состоянию на 07.04.2023 общая задолженность составляет 43292,83 рубля; из них, просроченные проценты - 4320,00 рублей; просроченная ссудная задолженность - 38972,83 рубля. В связи с изложенным просило суд взыскать с Майборода В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 43292,83 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498,78 рублей.

Мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-421/2023 постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, Майборода В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить,, поскольку судом неверно определены обстоятельства, нет доказательств о наличии задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 18.02.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Майборода В.А. заключен кредитный договор 13/0206/000000/400560 на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,60% годовых.

Факт заключения договора и получение денежных средств от банка Майборода В.А. в суде не оспаривал.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 329 412,47 руб. Поскольку ответчиком допускалась просрочка погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет размер полной задолженности по кредиту и по состоянию на 07.04.2023 составляет: 43 292,83 руб., в том числе: 38 972,83 руб.- просроченный основной долг; 4 320,0 - просроченные проценты.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Требование банка заемщиком не исполнено.

Неисполнение Майборода В.А. данного требования банка послужило основанием обращения последнего с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции Майборода В.А. сообщил, что произвел выплаты в размере 329 323 руб., при этом подтвердил, что им несвоевременно вносилась плата по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с периодом, за который с
Майборода В.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту, размером основного долга и просроченных процентов.

Имеющийся расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям кредитного договора. При расчете задолженности банком учтены все внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности платежи.

Вопреки доводам ответчика, по настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора кредита № 13/0206/000000/400560, которым соответствует представленный расчет задолженности, учитывающий внесенные ответчиком платежи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с него в пользу истца задолженность по кредитному договору 43292 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 78 копеек, а всего взыскать 44791 рубль 61 копейка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Довод Майборода В.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что отсутствуют доказательства задолженности по кредиту, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, по настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора, которым соответствует представленный расчет задолженности, учитывающий внесенные ответчиком платежи.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-421/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майбороде Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Майбороды Василия Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.И. Новосельцев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023