Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-948/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-908/2022                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             16 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – Чепухиной Натальи Станиславовны,

ответчиков – Рыбникова Олега Станиславовича, Кочеткова Андрея Владимировича,

представителя ответчика Рыбникова Олега Станиславовича, место жительства которого неизвестно, - адвоката Юртайкина Игоря Евгеньевича, действующего на основании ордера №829 от 13.09.2022 г.,

третьего лица – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепухиной Натальи Станиславовны к Рыбникову Олегу Станиславовичу, Кочеткову Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Чепухина Н.С. предъявила иск Рыбниковой В.А., Рыбникову О.С., Кочеткову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Также в данном жилом помещении зарегистрированы её дети: <данные изъяты>

Лицевой счет открыт на её имя и она оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики уже длительное время, а именно с 04.12.1992 г. не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Они выехали на постоянное место жительства в другое место. Адреса их фактического проживания ей не неизвестны. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

Факт не проживания ответчиков подтверждается ответом УМВД России по городскому округу Саранск от 23.06.2022 г. на её заявление в отдел полиции №4 от 16.06.2022 г. №800.

Её права были ущемлены также при приватизации данной квартиры.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в данной квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма – ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать Рыбникову В.А., Рыбникова О.С., Кочеткова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 16.09.2022 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчику Рыбниковой В.А., в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду смерти указанного лица, наступившей до предъявления истцом настоящего иска.

В судебном заседании истец Чепухина Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыбников О.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Юртайкин И.Е. просил отказать в удовлетворении заявленных к Рыбникову О.С. исковых требований.

Ответчик Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика Кочеткова А.В. как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чепухина Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанном жилом помещении совместно с истцом по месту жительства зарегистрированы и проживают её несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

Сама истец Чепухина Н.С. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 13.08.1998 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 08.08.2022 г. ООО «Саранский информационный центр», ответчики Рыбников О.С., .._.._.., и Кочетков А.В., .._.._.., были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период с 01.02.1985 по 04.12.1992, сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению УМВД России по городскому округу Саранск от 23.06.2022 г., в результате проведенной проверки, посещения квартиры, опроса жильцов дома, проверок по информационным базам МВД России установлено, что Рыбников О.С., Кочетков А.В. по адресу: <адрес>, никогда не проживали.

Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 08.08.2022 г., Рыбников О.С. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Мордовия не значится. Кочетков А.В. зарегистрирован по месту жительства с 27.05.2006 г. по адресу: <адрес>.

Также, из материалов дела следует, что Рыбникову О.С. и Кочеткову А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) жилое помещение <данные изъяты>

22.02.2022 г. Чепухина Н.С. обратилась в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации занимаемой ею по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Письмом директора указанного учреждения от 05.04.2022 г. заявителю отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Указано на то, что заявителем не предоставлены документы о регистрации по месту жительства Рыбниковой В.А., .._.._.., Рыбникова О.С., .._.._.., Кочеткова А.В., .._.._.., подтверждающие их право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время. Нет сведений о приобретении ими жилищных прав где-либо в ином помещении.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, они не подлежат включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Как установлено судом из пояснений в судебном заседании истца, материалов дела, ответчики Рыбников О.С. и Кочетков А.В. в спорной квартире не проживают на протяжении более 25 лет, членами семьи Чепухиной Н.С. они не являются. В 1992 г. ответчики снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В последующем Кочетков А.В. был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении, где остается зарегистрированным до настоящего времени.

Более того, в настоящее время ответчики имеют в общей собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чепухиной Н.С. законные и подлежат удовлетворению.

На основании заявления истца суд не распределяет понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чепухиной Натальи Станиславовны к Рыбникову Олегу Станиславовичу, Кочеткову Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рыбникова Олега Станиславовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Кочеткова Андрея Владимировича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья     

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.