Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2022 ~ М-2409/2022 от 17.06.2022

Дело 2-3656 /2022

59RS0005-01-2022-003353-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.

с участием представителя истца Кузнецова А.Л., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НольПлюсМедиа» к Бредневу Никите Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «НольПлюсМедиа» обратилось в суд с иском к Бредневу Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование иска, что 04.07.2019 в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса - <адрес> установлен задокументированный факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров товара) – шоколадная открытка «Мимимишки». В подтверждении продажи выдан чек из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП Бреднев Н.О., №. Факт реализации подтверждается: шоколадной открыткой с изображением героев из мультипликационного сериала «Мимимишки», товарным чеком, на котором расположены реквизиты ответчика выданным на стоимость товара 200 рублей (из общей суммы чека 400 рублей), квитанцией терминала «Сбербанк», на котором расположено названия магазина и его адрес, выданной на общую сумму 400 рублей,. 4. Коме того, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка приобретенного товара. Которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно подтверждает, что представленный товар был приобретён по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что изображения, использованный ответчиком в своей продукции, были использованы незаконно, без разрешения правообладателя Лицензионных соглашений с ответчиком на изготовление продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков или на использование в рекламных целях не заключалось. ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: - рисунок «Кеша»; - рисунок «Тучка»; - рисунок «Лисичка»; - рисунок «Цыпа»; - рисунок «Сова». Истец является правообладателем исключительных прав на эти рисунки на основании: Договора 01-27-10 от 27.10.2015. Лицензирование ЦТВ-0 +Медиа Мимимишки; Каталога изображений персонажей Мимимишки. На основании договора от 27.10.2015 № истца предоставлена лицензия использования элементов фильма «Ми-ми-мишки» в соответствии с приложением № (каталога персонажей). Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (п.3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров «изображений», на исключительной основе ( п.2.2.1 договора). На товаре приобретенном у ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунок «Лисичка». Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков.

При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства: ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензии, поскольку цены на контрафакт ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий; продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что ответчик в принципе занимается торговлей контрафактом. Ответчик ранее привлекался в ответственности за нарушение исключительных прав. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконной торговле контрафактными товарами, ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в адрес ответчика направлена претензия.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с Бреднева Н.О. компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Лисичка» в размере 20 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме – 59 рублей, 10 рублей стоимость конверта, 96 рублей 50 копеек - отправка искового заявления ответчику, 10 рублей стоимость конверта, 18 рублей стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 рублей стоимость носителя, приобщённого к делу.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении,. уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства,….

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), равообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным кадров посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;….

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела установлено, что 27.10.2015 между АО "Цифровое телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль плюс медиа" (лицензиат) был заключен договор № о предоставлении за вознаграждение лицензии на использование элементов фильма, в том числе на исключительной основе в целях изготовления и распространения товаров, оказания услуг, в частности, графических изображений персонажей произведений изобразительного искусства - изображения персонажей произведения "Ми-ми-мишки": "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа".

Судом установлено, что 04.07.2019 в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса; <адрес> установлен задокументированный факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров товара) – шоколадная открытка «Мимимишки». В подтверждении продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП Бреднев Никита Олегович, №.

Факт реализации товара подтверждается приобретенным товаром, который обозревался в судебном заседании и фото которого находится в материалах дела, кассовым чеком «Сбербанк» от 04.07.2019 на сумму 400 рублей, выданным «Тортолино», товарным чеком на котором указаны данные ответчика - ИП Бреднев Н.О. (№), юридический адрес и адрес фирменного отдела ТЦ «Колизей Atrium» <адрес>, видеозаписью продажи товара, приобщенной к материалам дела.

ИП Бреднев Н.О. прекратил деятельность ИП 22.07.2021.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения у ответчика шоколадной открытки с изображением персонажа из мультфильма «Мимимишки» «Лисичка».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств действия продавца товара не в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

Также истец указывает, что товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объекта интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. При этом разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании рисунка (изображения) образа персонажа мультфильма «Мимимишки» «Лисичка» с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Как указано ранее, истцом наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

24.02.2022 ООО «Ноль плюс медиа» в адрес ИП Бреднева Н.О. направлена претензия, в которой предлагалось согласовать время и место переговоров о досудебном урегулировании спора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика Бреднева Н.О. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 59,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как приведено ранее, истец, уточнив требования просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20 000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, срок и характер использования произведения изобразительного искусства – рисунка персонажа «Лисичка», а также то, что сумма компенсации определяется без доказывания суммы убытков, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая также то обстоятельство, что истцом размер компенсации снижен, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не обладает признаками чрезмерности.

Истец также просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме – 59 рублей, 10 рублей стоимость конверта, 96 рублей 50 копеек - отправка искового заявления ответчику, 10 рублей стоимость конверта, 18 рублей стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 рублей стоимость носителя, приобщённого к делу.

Суд применительно к положениям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что расходы подлежат взысканию с ответчика частично, а именно: расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика подлежат взысканию в размере 200 рублей, почтовые расходы включающие отправку иска и претензии на общую сумму 175 рублей 50 копеек, расходы на приобретение носителя для видеозаписи, которая была представлена суду и направлена ответчику с исковым заявлением на сумму 36 рублей, всего судебные расходы 211 рублей 50 копеек, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина исходя из размера уточненных требований в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бреднева Никиты Олеговича в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – рисунок «Лисичка» из авторского договора № от 27.10.2015 в размере 20 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере 200 рублей, судебные расходы размере 211 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

Мотивированная часть решения изготовлена 25.10.2022.