Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 15.05.2023

                                           11-62/2023

24MS0153-01-2023-001065-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                    22 мая 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеходанова О.К., рассмотрев материалы по частной жалобе Фалалеева Иосифа Акбаровича на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 3 августа 2023 г. об оставлении заявления Фалалеева Иосифа Акбарова к ЗАО «Искра Ленина» о признании права собственности в денежном выражении на трактор без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 3 августа 2023 г. заявление Фалалеева Иосифа Акбарова к ЗАО «Искра Ленина» о признании права собственности в денежном выражении на трактор было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 3 мая 2023 г.

Не согласившись с указанным определением судьи Фалалеев И.А. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит определение суда от 03.04.2023 признать отменить и принять иск к производству, в том виде, в котором он составлен.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ, поскольку вышеуказанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако возможность его проверки возможна при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, суд приходит к выводу, что поданная частная жалоба с приложенными материалами подлежит возвращению заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу истца Фалалеева Иосифа Акбаровича на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 3 августа 2023 г. об оставлении заявления Фалалеева Иосифа Акбарова к ЗАО «Искра Ленина» о признании права собственности в денежном выражении на трактор без движения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                       О.К. Шеходанова