Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2024 от 24.04.2024

70RS0013-01-2024-000041-90

№ 2-1966/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Бедареву В.А, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Бедареву В.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000,00 руб., в счет возмещение ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправным виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании автомобиля ... была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 400000,00 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак С110УВ70 в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, где пострадали люди и транспортные средства. Решением суда уже была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика Бедарева В.А., и автомобиля ... под управлением Вохманцева П.В, что подтверждается сведениями о транспортных средствах от 25.09.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 Бедарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что Бедарев В.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вохманцева П.В. ..., были причинены повреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего Вохманцеву П.В.

Согласно сведениям о транспортных средствах от 25.09.2022, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ....

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 Бедарев В.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Бедарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (год) и 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.10.2022 Вохманцев П.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

САО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае ..., согласно которому размер страховой выплаты составил сумму в размере 400000,00 руб.

Факт выплаты Вохманцеву П.В. денежных средств САО "РЕСО-Гарантия" в указанном размере подтверждается платежным поручением № ...

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При указанных обстоятельствах, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.10.2022 Бедарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком Бедаревым В.А. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Решением Октябрьского районного уда г. Томска от 19.04.2023 с Бедарева В.А. в пользу Вохманцева П.В. было взыскано 194936 рублей: разница между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения в размере 400000 рублей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере 637000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом САО "РЕСО-Гарантия" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН ...) к Бедареву В,А, (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бедарева ... в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 400000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.