Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 (2-5014/2020;) ~ М-4809/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-243/2021         

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

11 января 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ворониной <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО7 июля ФИО8 между ОАО «Лето Банк» и Ворониной Е.А. был заключен кредитный договор № ФИО9, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО10 рублей на срок до ФИО11 июля ФИО12 года под ФИО13% годовых, а Воронина Е.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО14 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав от ФИО15 года уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила ФИО16 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – ФИО17 рублей, задолженность по процентам – ФИО18 рублей, задолженность по иным платежам – ФИО19 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ворониной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере ФИО20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Воронина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО22 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО23 статьи ФИО24 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО25 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей ФИО26 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО27 статьи ФИО28 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ФИО29, ФИО30 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям ФИО31, ФИО32 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО33 июля ФИО34 года на основании заявления Ворониной Е.А. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и Ворониной Е.А. был заключен договор № ФИО35, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО36 рублей на срок до ФИО37 июля ФИО38 года под ФИО39% годовых, а Воронина Е.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ФИО40 июля ФИО41 года, анкетой и декларацией ответственности заемщика от ФИО42 июля ФИО43 года, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает и согласна с условиями заключаемого договора, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме ФИО44 рублей выданы Ворониной Е.А. ФИО45 июля ФИО46 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В нарушение условий договора Воронина Е.А. с ФИО47 ноября ФИО48 года платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного расчета задолженности по договору № ФИО49 от ФИО50 июля ФИО51 года усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на ФИО52 июня ФИО53 года составляет ФИО54 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – ФИО55 рублей, задолженность по процентам – ФИО56 рублей, задолженность по иным платежам – ФИО57 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера от ФИО58 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. ФИО59 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО60 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № ФИО61, по которому уступило истцу свои права требования кредитора к Ворониной Е.А. по кредитному договору №ФИО62 от ФИО63 июля ФИО64 года.

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика Ворониной Е.А. перед Банком составляет ФИО65 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору №ФИО66 от ФИО67 июля ФИО68 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ворониной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ФИО69 от ФИО70 июля ФИО71 года в размере ФИО72 рублей.

Согласно ч. ФИО73 ст. ФИО74 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общей сумме ФИО75 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО76 от ФИО77 октября ФИО78 года. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ФИО79, ФИО80 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Ворониной <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной <...> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ФИО81 от ФИО82 июля ФИО83 года в виде основного долга в размере ФИО84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – ФИО85 рублей, задолженность по процентам – ФИО86 рублей, задолженность по иным платежам – ФИО87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ФИО89 января ФИО90 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

находится в материалах дела №ФИО91

которое находится в Волжском городском суде

УИД: ФИО93