Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 10.02.2023

                                                                                     Дело 12-28/2023

                             Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                           город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисматова М.З. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                           установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району РТ П.С.В. от 25.01.2023 Хисматову М.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что Хисматов М.З., 01.12.2022, в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством КИА, с государственным регистрационным знаком №, на 53км.200м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск, перед началом движения, создал помеху транспортному средству ГАЗ с государственным регистрационным номером №, двигающемуся в попутном направлении, который уходя от столкновения, совершил столкновение с транспортным средством Скания, с государственным регистрационным знаком №, который совершал опережение транспортного средства ГАЗ, то есть нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Хисматов М.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление, так как 01.12.2022 около 18 часов он, двигался на своем автомобиле КИА из г.Набережные Челны в сторону г.Альметьевск. Он остановился на обочине возле деревни Чубуклы Заинского района, включил аварийную сигнализацию, чтобы протереть фары и номера. В это время также на обочине впереди него остановилась автомашина Газель. Протерев фары, он включил сигнал поворота, убедившись, что сзади нет транспортных средств и других помех, перестроился на дорожное полотно и продолжил путь. При нем никаких столкновений не было, звуковых сигналов, предвещающих какое-либо происшествие, не видел и не слышал. На его автомобиле отсутствуют какие-либо механические повреждения. Считает, что протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесены незаконно. Он не создавал помех другим участникам дорожного движения, начал движение, убедившись в отсутствии помех со стороны других участников дорожного движения.

В судебном заседании Хисматов М.З. доводы жалобы поддержал. Считает, что его вины в совершении столкновения не имеется. В указанные в постановлении время и месте он ехал по автодороге Набережные Челны- Заинск- Альметьевск и остановился на обочине дороги, чтобы протереть фары, включил аварийную сигнализацию. Впереди него остановилась машина Газель, перед машиной Газель остановился автомобиль Скания. Перед началом движения он включил сигнал поворота, убедился в отсутствии помех, начал движение. О том, что произошло столкновение, он не знал и не видел. Никто звуковых сигналов не подавал. Он никаких помех автомобилям Газель и Скания не создавал, начал движение, включив сигнал поворота, после того, как они остановились впереди его автомобиля. Его вызвали в ОГИБДД 06.12.2023 и составили в отношении него протокол об административном правонарушении и 25.01.2023 вынесли постановление. Считает, что постановление вынесено незаконно, просит его отменить, поскольку он никому никаких помех не создавал.

Инспектор ГИБДД П.С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Свидетель Б,Р.М. суду показал, что 01.12.2022 он на автомобиле Газель вместе с пассажирами следовал в г.Альметьевск. Примерно в 18 часов не доезжая до поворота в дер.Поручиково, видел, что на обочине стоял автомобиль КИА с включенной аварийной сигнализацией. Его автомобиль стала опережать по другой полосе движения автомашина Скания. Когда до автомашины КИА оставалось 50 метров, он увидел, что водитель этого автомобиля стал двигаться по обочине с включенными аварийными сигналами. Когда его автомобиль поравнялся с автомобилем КИА, то КИА резко выехала на дорогу, он инстинктивно, чтобы избежать столкновения взял влево и ударился об автомобиль Скания. Он и Скания припарковались на обочине, чтобы обговорить ситуацию с водителем автомобиля КИА, но он не остановился, а объехал их автомобили и уехал. Они успели записать номер машины КИА. На его автомобиле было повреждено левое крыло от удара. Пассажиры не пострадали.

Свидетель Х.А.Р. суду показал, что он 01.12.2022 ехал на автомашине Скания в сторону г.Альметьевск. Около 18 часов он стал опережать машину Газель. Когда он сравнялся с машиной Газель, то почувствовал удар, в машине сложилось зеркало. Он остановился, вышел, на его автомобиле повреждений не было. Как трогался автомобиль КИА с обочины, он не видел, так как в это время этот автомобиль перекрывал двигающейся параллельно с ним но правой полосе движения автомобиль ГАЗ. После удара он остановился на обочине, сзади него остановилась автомашина ГАЗ. Они вызвали сотрудников ГИБДД.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Пунктом 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Хисматов М.З., 01.12.2022, в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством КИА, с государственным регистрационным знаком №, возле на 53км.200м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск, перед началом движения, создал помеху транспортному средству ГАЗ, с государственным регистрационным номером №, двигающемуся в попутном направлении, который уходя от столкновения. Совершил столкновение с транспортным средством Скания, с государственным регистрационным знаком №, который совершал опережение транспортного средства ГАЗ, то есть нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.15), схемой происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д.4), фототаблицами (л.д.6), письменными объяснениями Б,Р.М., Х.А.Р., К.Н.А. (л.д.7,8,10); показаниями Б,Р.М., Х.А.Р., данными ими в судебном заседании.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Хисматова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Хисматова М.З., что он двигался по своей полосе движения и не совершал столкновения, не создавал никому помех, опровергаются схемой, составленной сотрудником ДПС на месте ДТП. Как усматривается из схемы, на участке дороги, где произошло ДТП, дорога имеет двух полосное движение. При этом, автомобиль под управлением Хисматова М.З., двигаясь по крайней правой обочине, стал совершать маневр перестроения влево на крайнюю правую полосу дороги попутного направления, по которой в это время без изменения направления движения в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Б,Р.М. Следовательно, Хисматов М.З., совершая маневр перестроения, не уступил дорогу автомобилю под управлением Б,Р.М., пользующемуся преимущественным правом движения и двигающемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Б,Р.М. и Х.А.Р., поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, они были допрошены в судебном заседании по правилам допроса свидетеля и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Хисматова М.З. не исключают его вины в инкриминируемом административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Хисматов М.З. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку судья исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное Хисматову М.З. административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хисматова М.З. оставить без изменения, жалобу Хисматова М.З. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                              Исаичева В.П.