Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-6337/2023;) от 06.10.2023

    Копия                                                                                                      Дело № 2-411/2024

                                                                                          УИД 16RS0050-01-2023-004126-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр АПК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO? государственный регистрационный знак Т455УК/116, принадлежащего ФИО7, и автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е330ЕУ/116, под управлением ФИО2 В данном дорожно-транспортном происшествии виновной была признана ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ 0286950508. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого передал принадлежащие ему права требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинении вреда транспортному средству RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, по вине водителя ФИО2 ООО «Абсолют» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 76960 рублей. Указанных денежных средств для восстановления поврежденного транспортного средства до аварийного состояния оказалось недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (Цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, по вине водителя ФИО2 Согласно проведенной ИП ФИО5 оценке № размер восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа составил 136179 рублей, размер не возмещенного ущерба составил 59219 рублей. За оценку истец оплатил 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 1000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 59219 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.

В судебном заседании по результатам проведённой судебной экспертизы представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 47448 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей (л.д. 203).

Ответчик ФИО2 иск с учетом уточнения признала, выразила несогласие с заявленным судебными расходами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО7, ООО «Абсолют», привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ФИО7 (третье лицо по делу) на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е330ЕУ/116, принадлежащего ФИО2, под ее управлением (л.д. 7, 9-11,12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО2 признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, получил механические повреждения (л.д.7)

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО7- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 76960 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, заказчик ФИО7 обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, составляет 136179 рублей (л.д. 26-50,51).

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По положению пункта 1 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е330ЕУ/116, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расходов на услуги эвакуатора а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (Цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е330ЕУ/116, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 18-19).

       В ходе судебного разбирательства, не согласившись с заявленными повреждениями, полученными транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, и суммой ущерба, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам    ООО «Коллегия Эксперт».

         Согласно заключению экспертов № указанного экспертного учреждения все повреждении автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е330ЕУ/116. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак Т455УК/116, по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа составляет 124408 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей составляет 72900 рублей (л.д. 142-193).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

     Проанализировав содержание проведенного заключения судебной автотехнической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами – материалами ГИБДД со схемой места происшествия, актами осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в обоснование решения необходимо положить заключение экспертов ООО «Коллегия Эксперт», которое в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

         Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов ООО «Коллегия Эксперт», сторонами суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

        Истец просил взыскать с учетом уточнения сумму ущерба 47448 рублей, вместе с тем, при расчете истцовой стороной не учтено, что сумма страхового возмещения составила 76960 рублей 09 копеек.

        В силу вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 47447 рублей 91 копейки (124408 -76960,09).

          Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

          В обоснование представил договор №-ЮЛ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО Юридический Центр «АПК», по условиям которого Исполнитель ИП ФИО5 принял обязательство осуществить от имени и за счет Заказчика юридические действия: принять и ознакомиться с документами, консультировать по интересующим вопросам; подготовить исковое заявление по поводу взыскания суммы ущерба и убытков в результате повреждения транспортного средства; представлять интересы в суде (л.д.45-48).

      В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ АПК» на основании протокола согласования договорной цены (составление претензии -1 000 рублей, экспертное заключение -8000 рублей) (л.д. 52) оплатило ИП ФИО5 150 000 рублей (л.д. 53).

          Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

      К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

       Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 22 указанного Постановления разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

        Суд не находит оснований для взыскания заявленных расходов за составление ИП ФИО5 досудебной претензии в размере 1000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения не предусматривают обязательный претензионный порядок.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей (л.д.51,52,53), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 57 копеек (л.д. 4), поскольку иск был уточнен по результатам судебной экспертизы, доказательства явной необоснованности заявленных истцом при подаче искового заявления судебных расходов не усматривается.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр АПК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9222 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр АПК», ИНН 1655336772, ОГРН 1151690073039, ущерб в размере 47447 рублей 91 копейки, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                  Л.Н. Зарипова