Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 от 01.09.2023

Дело №2-633/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002986-73                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Иванова Е.В.,

представителя истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Егора Владиславовича к Арисанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Арисанову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащего Иванову Е.В., под управлением Арисанова А.М., который состоял в трудовых отношениях с ИП Ивановым Е.В. с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Виновным в ДТП признан Арисанов А.М., который "___" ___________ г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. В последующем ФИО6 обратился в ........................ суд ........................ с иском к ООО «_____________», ИП Иванову Е.В., Арисанову А.М. о взыскании с ИП Иванова Е.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 164 189 рублей, судебных расходов по оценке материального ущерба 12 500 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей и уплате государственной пошлины 4 484 рубля. Между ФИО6 и ИП Ивановым Е.В. было заключено мировое соглашение, согласно которому в счет погашения требований на общую сумму 191 173 рубля ответчик ИП Иванов Е.В. обязался выплатить ФИО6 120 000 рублей, что повлекло прекращение деликтных обязательств ИП Иванова Е.В. перед ФИО6 по факту ДТП от "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ИП Ивановым Е.В. на счет ФИО6осуществлена оплата в размере 120 000 рублей по мировому соглашению. Определением _____________ суда ........................ Республики от "___" ___________ г. производство по указанному гражданскому делу прекращено. Таким образом, ущерб, причиненный ИП Иванову Е.В., составил 120 000 рублей. Причиной возникновения ущерба явились действия Арисанова А.М., которому многократно предлагалось возместить ущерб в размере 120 000 рублей, в том числе поэтапно, но ответчик отказался выплачивать ущерб. В "___" ___________ г. в адрес Арисанова А.М. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец Иванов Е.В. и его представитель Иванов В.В. в судебном заседании поддержали иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Арисанов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (пояснение), из которого следует, что считает требования ИП Иванова Е.В. к Арисанову А.М. обоснованными. ДТП произошло по вине Арисанова А.М. Его (ФИО6) страховая компания САО «_____________» выплатила ему страховое возмещение на общую сумму 126300руб., затем он обратился в оценочную компанию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в 385439руб. После этого ввиду недостаточности страхового возмещения он обратился с иском в _____________ суд ........................ к работодателю виновника ДТП. В дальнейшем между ним и ИП Ивановым Е.В. было заключено мировое соглашение, по которому в счет погашения исковых требований на сумму 191173руб. ИП Иванов Е.В. обязуется выплатить ФИО6 120000руб., что влечет прекращение деликтных обязательств между ними. "___" ___________ г. ИП Иванов Е.В. оплатил на его счет 120 000 рублей по мировому соглашению по делу № ___________, после чего им(ФИО6) в суд был представлен отказ от иска в связи с возмещением материального ущерба. Его отказ от иска был принят определением Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что "___" ___________ г. по вине Арисанова А.М., управлявшего автомобилем «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащему ФИО6, риск причинения ущерба которого был застрахован в САО «_____________».

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.12. КоАП РФ в отношении Арисанова А.М., согласно которому постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. Арисанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В частности, из объяснений Арисанова А.М. и ФИО6 от "___" ___________ г., содержащихся в деле об административном правонарушении, следует что оба водителя поясняли, что "___" ___________ г. в 16-35 Арисанов двигался на автомобиле _____________, госномер № ___________, со стороны ........................ в сторону д........................) на 644 км и, не рассчитав дистанцию до впереди идущего автомобиля _____________, госномер № ___________, совершил с ней столкновение, т.к. _____________ остановилась перед пешеходным переходом.

Данное постановление инспектора ДПС вступило в законную силу "___" ___________ г., по данным МВД Чувашской Республики административный штраф по постановлению оплачен "___" ___________ г..

Таким образом, вина водителя Арисанова А.М. в совершении ДТП "___" ___________ г., котором пострадал автомобиль ФИО6, установлена. Также установлено, что ДТП совершено и соответственно материальный вред причинен Арисановым А.М. в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, т.е. в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

По данным _____________ суда ........................, в производстве данного суда находилось гражданское дело № ___________ по иску ФИО6 к ООО «_____________», ИП Иванову Е.В., Арисанову А.М. о возмещении материального ущерба 164189руб., причиненного в результате ДТП от "___" ___________ г. при указанных выше обстоятельствах, а также судебных расходов по оценке материального ущерба 12 500 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей и уплате государственной пошлины 4 484 рубля.

Согласно представленному истцом мировому соглашению от "___" ___________ г., заключенному между ФИО6 и Ивановым Е.В., Иванов Е.В. обязуется выплатить ФИО6 сумму в размере 120000руб., что влечет прекращение деликтных обязательств Иванова Е.В. перед ФИО6 по факту ДТП от "___" ___________ г. между ФИО6 и Арисановым А.М., а ФИО6 в свою очередь отказывается в полном объеме от иска к Иванову Е.В. по делу № ___________ и от других требований, связанных с данным ДТП.

Согласно представленному истцом платежному поручению ИП Иванов Е.В. платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. перечислил на счет ФИО6 120000руб. в счет оплаты по мировому соглашению по делу № ___________.

Далее определением _____________ суда ........................ Республики от "___" ___________ г. производство по гражданскому делу № ___________ по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «_____________», Индивидуальному предпринимателю Иванову Е.В., Арисанову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 189 рублей, судебных расходов по оценке материального ущерба 12 500 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей и уплате государственной пошлины 4 484 рубля прекращено в связи с принятием судом полного отказа истца ФИО6 от иска.

Данное определение вступило в законную силу, поэтому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства ДТП, факт причинения вреда и размер вреда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку отказ от иска наступил вследствие достижения мирового соглашения, по которому ИП Иванов Е.В. в счет погашения требований ФИО6 на общую сумму 191 173 рубля выплатил ему 120 000 рублей, соответственно размер ущерба, причиненного ФИО6, определен в размере 120 000 рублей и не подлежит доказыванию вновь.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приказа о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г. следует, что Арисанов А.М. "___" ___________ г. принят на работу к ИП Иванову Е.В. в качестве водителя и уволен "___" ___________ г. согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № ___________ от "___" ___________ г..

Факт работы Арисанова А.М. в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. у ИП Иванова Е.В. подтверждается также сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г..

Таким образом, в суде установлено, что на момент ДТП ("___" ___________ г.), происшедшего по вине Арисанова А.М., ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях и в указанный день управлял автомобилем «SCANIA R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком М 638 МК 21, что следует из путевого листа грузового автомобиля № ___________.

Постановлением по делу об административном нарушении от "___" ___________ г. в действиях Арисанова А.М. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КРФоАП, т.е. противоправность поведения Арисанова А.М. как причинителя вреда.

Поскольку на тот момент Арисанов А.М. находился в трудовых отношениях с ИП Ивановым Е.В. и выполнял трудовые функции, вина ответчика как работника истца в причинении ущерба установлена, соответственно, имеется прямая причинная связь между противоправным поведением работника (водителя Арисанова А.М.) и наступившим ущербом для работодателя Иванова Е.В. в виде выплаченного потерпевшему ФИО6 материального ущерба в размере 120000руб. согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г..

Таким образом, материальная ответственность возлагается на ответчика в полном размере причиненного ущерба.

Статьей 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя.

Размер причиненного истцу ущерба определен выше.

Причина возникновения данного ущерба также изложена в решении и подтверждается Актом проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от "___" ___________ г., составленным ИП Ивановым Е.В., которым установлены факт совершения Арисановым А.М. административного правонарушения по факту ДТП от "___" ___________ г. и наличие оснований для полной материальной ответственности Арисанова А.М.

Данные выводы полностью подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от "___" ___________ г., в которой ИП Иванов Е.В. предлагает Арисанову А.М. в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 120 000 рублей, однако указанная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в пользу которого в ответчика необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от "___" ___________ г., актом об оказании услуг от "___" ___________ г. чеком от "___" ___________ г..

С учетом объема проделанной работы по подготовке иска и участию представителя истца в двух судебных заседаниях, суд удовлетворяет требования истца по оплате услуг представителя 7 000 рублей, которые признает соразмерными объему работы, проделанной представителем истца.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 3600 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ИП Иванову Е.В. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Арисанова Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Егора Владиславовича денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, всего – 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья                                    Н.Б. Миронова