Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 19.01.2023

22RS0066-01-2023-000174-06

Дело №1-129/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                              г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Н.Е.,

защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вечерко И.В. , <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вечерко И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут местного времени Вечерко И.В. зашла в зал ожидания, находящийся на 1 этаже здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя в конец зала ожидания, Вечерко И.В. увидела лежащую на крайнем сиденье предпоследнего ряда сидений женскую сумку из кожзаменителя, оставленную по невнимательности ранее не знакомой гражданкой В. Предполагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, у Вечерко И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: указанной женской сумки из кожзаменителя с содержимым, с целью последующего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту местного времени Вечерко И.В. присела на крайнее сиденье предпоследнего ряда сидений, прикрыв своей спиной женскую сумку из кожзаменителя, принадлежащую В. После чего, убедившись, что посетители зала ожидания за ней не наблюдают и не осознают противоправности её действий, Вечерко И.В., находясь в зале ожидания на первом этаже здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику сумки и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту местного времени тайно похитила, взяв с крайнего сиденья предпоследнего ряда сидений принадлежащую гражданке В. женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 483 рубля, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 67 рублей с денежными средствами в сумме 38050 рублей и паспорта граждан Российской Федерации на имя В. и З. , не представляющие материальной ценности. Спрятав похищенную сумку с содержимым в свой пакет, Вечерко И.В. прошла в помещение женского туалета, расположенного на 1 этаже здания <адрес>, где открыла похищенную сумку и обнаружила в ней кошелек из кожзаменителя с денежными средствами в сумме 38050 рублей. Забрав себе все похищенные денежные средства, Вечерко И.В. спрятала их в правый карман своей куртки, а женскую сумку с кошельком и паспортами на имя В. и З. выбросила в мусорное ведро, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, после чего скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий Вечерко И.В., гражданке В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 38600 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 28000 рублей, из которых она ежемесячно тратит около 25000 рублей на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и одежды, а также на оплату коммунальных услуг и мобильной связи.

Вечерко И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на ранее данных показаниях настаивает, просит их огласить, заявление в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 247 и п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы объяснения и показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные выше обстоятельства хищения имущества В. при изложенных выше обстоятельствах (л.д.22-23, 81-84, 160-162); при проверке показаний на месте подсудимая также подтвердила свои показания (л.д. 86-92);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

показаниями потерпевшей В. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в здании <адрес>, где забыла и оставила свою сумку с вышеуказанным имуществом, спустя некоторое время, когда она была в кафе «<данные изъяты>» к ней подошел сотрудник полиции и спросил,: не оставляла ли она свою сумку в здании <адрес>, и они прошли с ним в здание <адрес>, где он ей пояснил, что ее сумку нашли в женском туалете в мусорном ведре, посмотрев содержимое сумки, она обнаружила отсутствие всех денежных средств, а именно: 38050 руб., с заключением товароведческой экспертизы согласна, причиненный ей ущерб в общем размере 38600 руб. является для нее значительным, так как она получает заработную плату около 28000 руб., ежемесячно на продукты тратит около 15000 руб., коммунальные услуги – 2500 руб., лекарства – около 2000 руб., на мобильную связь – 700 руб., на иные расходы – около 5000 руб., а на все вышеуказанные нужды - около 25000 руб. Все похищенное имущество ей возвращено в полном объеме (л.д.63-65,136-137);

показаниями свидетеля З. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ему сообщила, что в здании ожидания <адрес> у нее похитили сумку с содержимым, и что женщину, похитившую сумку, задержали сотрудники полиции и вернули ей похищенное;

показаниями свидетеля Р. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества последней (л.д.119-121);

показаниями свидетеля Д. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым к нему обратилась уборщица санитарных комнат в здании <адрес>, которая обнаружила в туалете женскую сумку, в которой были документы на имя потерпевшей и З. , а также пустой кошелек, в кафе «<данные изъяты>» он обнаружил потерпевшую, которая ему пояснила, что в кошельке отсутствуют все денежные средства, по камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила Вечерко И.В., которая была задержана и у нее были изъяты похищенные денежные средства в размере 38050 руб. (л.д.110-112);

показаниями свидетеля К. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они по ориентировке задержали Вечерко И.В. и обнаружили при ней похищенные деньги (л.д.122-124);

аналогичными показаниями свидетеля С.1. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.113-115);

показаниями свидетеля А. (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проводила личный досмотр Вечерко И.В., в ходе которого у последней были обнаружены похищенные ей денежные средства в размере 38050 руб., замечаний при проведении личного досмотра ни от кого не поступало (л.д.33-35);

показаниями свидетеля С. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она в женском туалете обнаружила сумку в мусорном ведре, о чем сообщила сотрудникам полиции (л.д.93-95);

показаниями свидетеля С.2. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она являлась очевидцем задержания подсудимой сотрудниками полиции (л.д.116-118);

заявлением потерпевшей В. о привлечении к ответственности лица, похитившего ее сумку с содержимым (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого В. указала на место, где она забыла сумку в здании <адрес> (л.д.9-12);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и изъята сумка с содержимым потерпевшей В. (л.д.13-15);

протоколом доставления, согласно которому Вечерко И.В. была доставлена в дежурною часть отдела полиции (л.д. 19);

протоколом личного досмотра Вечерко И.В., согласно которому у Вечрко И.В. в присутствии двух понятых были изъяты похищенные денежные средства в размере 38050 руб. (л.д.20-21);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля А. были изъяты денежные средства в сумме 38050 руб., изъятые в ходе личного досмотра Вечерко И.В. (л.д.37-38);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены денежные купюры указанные выше, изъятые у Вечерко И.В. (л.д. 39-42);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей была изъята сумка женская с паспортами, которая была осмотрена (л.д. 68-69, 70-75);

протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание кошелька потерпевшей В. (л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как Вечекрко И.В. похитила сумку потерпевшей В. и самим CD-диском (л.д. 97-107,108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кошельке потерпевшей обнаружен след пальца руки Вечерко И.В. (л.д. 52-55);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сумки из кожзаменителя составляет 483 руб., рыночная стоимость кошелька – 67 руб. (л.д. 127-134).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Вечерко И.В., действуя тайно, похитила имущество, принадлежащее В. , причинив последней материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями самой Вчерко И.В. о месте, времени, способе совершения преступления; показаниями потерпевшей В. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества; показаниями свидетеля С.1. , которому об обстоятельствах хищения сообщила потерпевшая; показаниями свидетелей-сотрудников полиции, указанных выше, о причастности Вечерко И.В. к краже имущества потерпевшей; протоколами следственных действий, указанных выше; заключениями экспертиз об обнаружении следов рук на кошельке потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Показания Вечерко И.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ей было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания Вечерко И.В. согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самой Вечерко И.В. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключений экспертиз и компетентности эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны данные заключения не оспаривали.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Судом установлено, что потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму 38600 руб.

С учетом имущественного положения и состава семьи потерпевшей, ее дохода на дату преступления, значимости похищенного имущества для потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного потерпевшей ущерба, который существенно и многократно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия Вечерко И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку Вечерко И.В. противоправно завладела имуществом потерпевшей и впоследствии распорядилась этим имуществом по своему усмотрению.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в первом судебном заседании, заключения стационарной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вечерко И.В., влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Вечерко И.В. <данные изъяты>, не работает, официального источника дохода не имеет, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не состоит, <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения и признательные показания в ходе следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает и доказательств их наличия сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Вечерко И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение ей преступления, стороной обвинения не представлено; само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Вечерко И.В., суд полагает необходимым назначить ей за данное преступление наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, по смыслу закона, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в размере 38050 руб., женскую сумку из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя, паспорта гражданин РФ на имя потерпевшей и З. необходимо оставить у законного владельца В. ; CD-диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения зала ожидания <адрес> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие Вечерко И.В. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, соответственно, её мнение относительно наличия у нее возможности возмещения ею процессуальных издержек не выяснялось, указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Вечерко И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вечерко И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Вечерко И.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Вечерко И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 38050 руб., женскую сумку из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя, паспорта граждан РФ на имя В. и З. - оставить у В. ; CD-диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения зала ожидания <адрес> - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Освободить Вечерко И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев