Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13704/2022 от 23.11.2022

Судья: Милованов И.А.                                  адм. дело № 33а-13704/2022

УИД: 63RS0027-01-2022-002653-94

Дело № 2а-2306/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гурова Вячеслава Вячеславовича, Гуровой Людмилы Ивановны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гуров В.В., Гурова Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Ставропольского района Самарской области по рассмотрению в установленном порядке обращений граждан, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобы.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что через портал Госуслуг в прокуратуру Ставропольского района Самарской области ими поданы жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, и ответ на которые поступил ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты, а в личный кабинет Госуслуг - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо уведомлений о продлении срока рассмотрения жалоб не поступало. В ответе на жалобу прокуратура Ставропольского района указала на проведенную проверку, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. Однако права и законные интересы административных истцов не были восстановлены в полном объеме, денежные средства Гурову В.В. не были возвращены, что лишило их возможности воспользоваться предусмотренными законом правами. При этом прокурором не была проведена проверка законности и обоснованности удержания денежных средств Гурова В.В., списанных на основании отмененного постановления, наличия или отсутствия согласия административных истцов на удержание денежных средств, нарушения прав и законных интересов административных истцов в реализации вышеуказанных прав (обжалование, подача заявления на рассрочку и отсрочку выплаты и т.д.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ставропольского района Самарской области по рассмотрению в установленном порядке обращений Гурова В.В. и Гуровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ содержащие признаки самоуправства, а именно, о совершении судебными приставами-исполнителями Королевой И.В. и Шакиной М.А. действий, вопреки установленному федеральным законом и иными нормативными правовыми актами порядку, и обязать повторно рассмотреть в установленном законом порядке жалобы Гурова В.В. и Гуровой Л.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщив о результатах рассмотрения в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100-106).

В апелляционной жалобе Гуров В.В., Гурова Л.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 111-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Гурова Л.И., Гуров В.В. через портал Госуслуг обратились в прокуратуру Ставропольского района Самарского района с электронными заявлениями № по вопросу незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, просили дополнительно направить ответ на обращение по адресу: <адрес> (л.д. 16-21). ДД.ММ.ГГГГ года указанные обращения зарегистрированы за №

ДД.ММ.ГГГГ года на обращения Гуровой Л.И., Гурова В.В. направлен ответ за № по адресу электронной почты заявителей за подписью заместителя прокурора района, в котором сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по приведенным вопросам, а также разъяснен порядок обжалования ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд (л.д. 22-23, 84-85).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в свое деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений из прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абзац 2 пункта 6.1 Инструкции).

Поскольку обращения заявителей поступили в прокуратуру в форме электронного документа, ответы на них также обоснованно направлены в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному Гуровой Л.И., Гуровым В.В. в обращении, что соответствует абзацу 2 пункта 6.1 Инструкции.

Несогласие административных истцов с содержанием данного им органами прокуратуры ответа, не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Гуровой Л.И., Гурова В.В. по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы обращения административных истцов рассмотрены в прокуратуре по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры при рассмотрении обращений. Представленные административным ответчиком суду апелляционной инстанции скриншоты с адреса электронной почты прокуратуры подтверждают направление ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой ответа на обращения Гуровой Л.И., Гурова В.В. по двум адресам электронной почты, указанным в обращениях.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административных истцов, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова Вячеслава Вячеславовича, Гуровой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Милованов И.А.                                  адм. дело № 33а-13704/2022

УИД: 63RS0027-01-2022-002653-94

Дело № 2а-2306/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 декабря 2022 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гурова Вячеслава Вячеславовича, Гуровой Людмилы Ивановны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова Вячеслава Вячеславовича, Гуровой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: