Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2022 ~ М-1451/2022 от 12.04.2022

УИД 86RS0001-01-2022-002830-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жолудь Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1744/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Денисову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику к Денисову Денису Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Денисовым Денисом Владимировичем был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Денисову Д.В. предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей.

17.12.2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования по договору №№, заключенному с Денисовым Д.В. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Заложенность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила 424 706 рублей 81 копейку, которые истец, как и государственную пошлину в сумме 7 447 рублей 06 копеек, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.02.2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Денисовым Денисом Владимировичем был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Денисову Д.В. предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей сроком до 27.02.2017 года.

17.12.2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования по договору №2438810216, заключенному с Денисовым Д.В. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 14.05.2021 года судебный приказ от 26.01.2021 года о взыскании с должника Денисова Д.В. задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2017 года по 27.02.2019 года в сумме 424 706 рублей 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины 3 723 рубля 53 копейки отменен по ходатайству ответчика.

Ответчиком Денисовым Д.В. заявлено о применении сроков исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности

Истец направил исковое заявление в адрес суда почтовым отправлением 05.04.2022 года, в суд исковое заявление поступило 12.04.2022 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец впервые обратился в суд 29.12.2020 года.

Договор №2438810216 от 26.02.2014 года заключен с Денисовым Денисом Владимировичем сроком до 27.02.2017 года, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 28.02.2017 года, соответственно, последним днем обращения в суд в пределах срока исковой давности был 28.02.2020 года, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 29.12.2020 года.

С учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к Денисову Д.В. истек еще при первом обращении в суд за выдачей судебного приказа.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Денисову Денису Владимировичу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 06 июня 2022 года.