Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-106/2023

УИД: 42МS0032-01-2023-001292-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 мая 2023 года

частную жалобу ООО МКК «Фастмани.ру» на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Фастмани.ру» обратился в суд с иском к ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление ООО МКК «Фастмани.ру» к ЛИЦО_4 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ч.6 ст.132 ГПК РФ для устранения недостатков в срок до **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление ООО МКК «Фастмани.ру» было возвращено по причине не устранения истцом недостатков, указанных в определении от **.**.****.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от **.**.**** представитель ООО МКК «Фастмани.ру» ЛИЦО_2 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

Полагает, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления.

Указывает, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления приложен список внутренних отправлений с трек-номером (###) почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», информация полученная с которого может являться доказательством и направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Полагает, что требование о предоставлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту.

Считает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Возражений на частную жалобу не поступало.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течении которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО МКК «Фастмани.ру» мировой судья, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении от **.**.**** об оставлении искового заявления без движения, а именно истцом не приложено к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а приложенное электронное уведомление о выполнении требований ГПК РФ не свидетельствует об этом.

Доводы частной жалобы заслуживают внимание в силу следующего.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Так в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержаний приведенных положений п.6 ст.132 ГПК РФ, не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно уведомлением о вручении.

Истцом в подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления приложено электронное уведомление ### (л.д.23 оборот), что не противоречит требованиям закона

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменить.

Направить исковое заявления ООО МКК «Фастмани.ру» к ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по договору займа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия

Вопрос о принятии искового к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: В.Б. Прошин