Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-889/2022 от 06.05.2022

51RS0021-01-2022-001340-92                                                                    Дело № 2-1149/2022

        Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при помощнике судьи                 Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Дмитрия Юрьевича к Давыдову Виктору Георгиевичу, Давыдову Денису Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области № 2-2356/2019 от 19 октября 2019 года с истца, а также ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» была взыскана задолженность в солидарном порядке по коммунальным услугам в сумме 149268 рублей 46 копеек.

24 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска МО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21526/20/51008-ИП о принудительном исполнении судебного решения на указанную сумму.

В период с июля 2020 года по октябрь 2020 года с заработной платы истца было произведено удержание денежных сумму в пользу взыскателя по исполнительному производству № 21526/20/51008-ИП от 24.03.2020 г. в общей сумме 100567 рублей 21 коп. Также с других должников Давыдова В.Г. и Давыдова Д.В. ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по МО были взысканы денежные средства по судебному приказу № 2-2356/2019 от 22.10.2019 г. в общей сумме 48701 рубль 24 копейки.

16 ноября 2020 года СПИ ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по МО ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21526/20/51008-ИП от 24.03.2020 г. в связи с полным исполнением исполнительного требования.

Считает, что ответчики по иску обязаны возместить истцу в порядке регресса убытки, связанные с погашением задолженности по коммунальным услугам по судебному приказу от 19.10.2019г.

Просит взыскать с Давыдова Виктора Георгиевича и Давыдова Дениса Викторовича в свою пользу денежные средства в сумме 50 811 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек (согласно присужденным долям).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание по извещению не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства и регистрации, путем направления судебных повесток, которые были возвращены в связи с истечением сроков хранения, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнеросбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГПК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Давыдов Виктор Георгиевич является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Корабельная, д. 2, кв. 137 по ордеру N 287 от 20.01.1988 года, в квартире совместно с Давыдовым В.Г. зарегистрирован сын Давыдов Д.В., 24.03.1981 года, что подтверждается справкой Формы 9, копией поквартирной карточки.

Истец Васильев Д.Ю. снят с регистрационного учета по указанному адресу 24.01.2020.

Мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ № 2-2356/2019 от 22.10.2019 года о взыскании солидарно с должников Васильева Дмитрия Юрьевича, Давыдова Виктора Георгиевича, Давыдова Дениса Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2019 г. в сумме 124695,64 руб., пени 22500,85руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,97 руб., всего 149268,46 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО Североморск Мурманской области в отношении истца и ответчиков возбуждены исполнительные производства № 21526/20/51008-ИП, 21523/20/51008-ИП, 21525/20/51008-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 21526/20/51008-СВ.

В рамках исполнительного производства № 21526/20/51008-ИП от 23.03.2020 о взыскании с Васильева Д.Ю. взыскано и перечислено взыскателю 100587,21 рублей.

В рамках исполнительного производства № 21523/20/51008-ИП о взыскании с Давыдова В.Г. взыскано и перечислено взыскателю 48681,25 рубль.

В рамках исполнительного производства № 21525/20/51008-ИП удержание денежных средств с Давыдова Д.В. не производилось.

Истец просит взыскать с ответчиков, уплаченные им в счет погашения солидарной задолженности денежные средства в размере 100587 рублей 21 коп., указывая, что его доля в задолженности составляет 49756 рублей 15 копеек (149268 рублей 46 копеек/ 3).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку истцом не учтено, что солидарную с истцом обязанность по погашению задолженности исполнял также ответчик Давыдов В.Г., являющийся ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить долю каждого из должников самостоятельно.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности, взысканной в солидарном порядке с ответчиков по судебному приказу N 2-2356/2019, составляет 149268 рублей 46 копеек. Таким образом, доля истца в солидарном обязательстве составляет 49756 рублей 15 копеек. Поскольку доли должников в солидарном обязательстве являются равными, доля ответчиков также равна 49756 рублей 15 копеек для каждого из ответчиков. Соответственно, истец имеет право на возмещение 50811 рублей 06 копеек (100587 рублей 21 коп.. (сумма оплаченная истцом) - 49756 рублей 15 копеек (доля в задолженности истца).

Требования истца основаны на положениях статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей равные доли солидарных должников.

С учетом изложенных выше обстоятельств, взысканию с Давыдова Д.В. в пользу Васильева Д.Ю. подлежат денежные средства в порядке регресса в размере 49756 рублей 15 копеек, с Давыдова В.Г. в пользу Васильева Д.Ю. подлежат денежные средства в порядке регресса в размере 1054 рубля 90 коп. (49756 рублей 15 копеек (доля в задолженности ответчика – 48681 рублей 25 коп. взыскано с ответчика по ИП).

Ответчиками доказательств исполнения судебного приказа № 2-2356/2019 от 22.10.2019 года в большем размере, равно как и того, что истец не исполнял указанное решение, не представлено.

Оснований для взыскания уплаченных Васильевым Д.Ю. денежных средств в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен долевой порядок взыскания.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 002426 от 28.04.2022, выданной НКО Североморская городская коллегия адвокатов. Из указанной квитанции следует, что юридические услуги состоят из устной консультации и составления искового заявления.

    Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу по подготовке искового заявления, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложность, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы являются разумными и не завышенными.

    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с Давыдова Д.В. в пользу Васильева Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3916,8 руб., с ответчика Давыдова В.Г. в пользу Васильева Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 83,20 руб.

    Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит: с ответчика Давыдова Д.В. - 1688 руб. 46 коп., с Давыдова В.Г- 35 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева Дмитрия Юрьевича к Давыдову Виктору Георгиевичу, Давыдову Денису Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить частично.

    Взыскать с Давыдова Виктора Георгиевича, *** г.р., уроженца ***, (паспорт серия ***) в пользу Васильева Дмитрия Юрьевича, *** года рождения (паспорт ***) денежные средства в порядке регресса в размере 1054 рубля 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 83,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 руб. 87 коп.

    Взыскать с Давыдова Дениса Викторовича, *** г.р., уроженца ***, (паспорт ***) в пользу Васильева Дмитрия Юрьевича, *** года рождения (паспорт ***) денежные средства в порядке регресса в размере 49756 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3916,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1688 руб. 46 коп..

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         М.А. Привалова