Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2023 ~ М-2904/2023 от 30.08.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием истца Осканова У.Б., ответчика Дидигова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осканова У. Б. к Дидигову М. Х. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осканов У.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Ваз 217030 Лада Приора 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА21703090180331, цвет средний серо-зеленый металлик, мощность двигателя 98 л.с.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дидигов М.Х. продал, а он купил автомобиль марки Ваз 217030 Лада Приора 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА21703090180331, цвет средний серо-зеленый металлик, мощность двигателя 98 л.с, уплатив ответчику сумму в размере 150 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. подписанный ответчиком.

Подтверждение принадлежности транспортного средства ему необходимо для предоставления дознавателю МО МВД России по РИ Малгобекский И.Даурбекову, так как принадлежащее ему транспортное средство, было изъято в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, в отношении Дидигова М. Х.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России "Малгобекский".

В судебном заседании истец Осканов У.Б. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Дидигов М.Х. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания МО МВД России "Малгобекский" в суд своего представителя не направило.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок решения вопросов о вещественных доказательствах, лишение лица его имущества, признанного вещественным доказательством, происходит в результате вынесения судебного решения по существу уголовного дела, что корреспондирует требованию статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям статьи 235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Дидиговым М.Х. и Оскановым У.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ваз 217030 Лада Приора 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА21703090180331, цвет средний серо-зеленый металлик, мощность двигателя 98 л.с.

Постановлением судьи Малгобекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Дидигова М. Х., на указанное транспортное средство наложен арест.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

                                                                          Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку требования Осканова У.Б. о признании права собственности на автомобиль разрешается в порядке УПК РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела №.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осканова У. Б. к Дидигову М. Х. о признании права собственности на автомобиль, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: