Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2022 от 05.08.2022

Мировой судья Чиркина Т.А.

Дело №11-208/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года

          Судья Пушкинского городского суда Московской области Архипова Л.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 11.07.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось на судебный участок №311 мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеметова А.В. задолженности по договору займа от 14.07.2021 в размере 10 443,36 руб. - основной долг, 12 500,11 руб. - проценты, 713,75 руб. - пени.

Определением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 11.07.2022 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеметова А.В. задолженности по договору займа возвращено (л.д.34).

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку представленные взыскателем документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Вывод суда об отсутствии расчета задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, подписанный уполномоченным представителем, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки по дням, начисления процентов, штрафов по дням. В исковом заявлении указаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Сам по себе расчет носит выраженный справочный характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требований, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось на судебный участок № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеметова А.В. задолженности по договору займа от <дата>: 10 443,36 руб. - основной долг, 12 500,11 руб. - проценты, 713,75 руб. - пени.

К заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности,

По мнению мирового судьи, из представленного расчета не усматривается, каким образом взыскателем определен не погашенный должником остаток основного долга, рассчитаны проценты, пени, в связи с чем, не представляется возможность проверить обоснованность взыскания указанных в заявлении сумм.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из заявления взыскателя и приложенных к нему документов, следует, что расчет задолженности представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям отсутствия расчета взыскиваемой суммы задолженности, в частности, процентов за пользование и пени, с формулой расчета и периодом образования задолженности.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить,

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления.

Судья