Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ M-1971/2023 от 24.07.2023

Дело № 2 - 2420/2023

03RS0015-01-2023-002596-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                       19 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнышева РГ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», индивидуальному предпринимателю Пилюгину Семену Михайловичу о защите прав потребителей,

установил:

Зайнышев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», ИП Пилюгину С.М. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000, одновременно с заключением кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ», истцом заключен договор публичной оферты с ООО «Гарант Контракт» и получена карта технической помощи. Из суммы кредита 187500 руб. были перечислены в счет оплаты данной услуги. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 Зайнышев Р.Г. направил в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» претензию, с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Зайнышевым Р.Г. и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3006133,76 руб., сроком на 84 месяца под 9 % годовых на приобретение транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер ....

В тот же день между Зайнышевым Р.Г. и ООО «Гарант Контракт» подписан договор об оказании услуг ООО «Башавтоком Финанс - Премиум v2» по оказанию технической помощи автомобилю.

В соответствии с пунктом 2 заявления стоимость услуг составляет 187500 руб. Пунктом 3 предусмотрено, что договор действует с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Предметом договора является оказание технической помощи автомобилю: замена колеса, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД эвакуация автомобиля при ДТП, поиск эвакуированного авто, сбор справок при ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке\дтп, аварийный комиссар при ДТП, поддержка 8800 для клиентов, масса автомобиля до 3,5 тонн, подменный автомобиль при поломке, вызов платной скорой помощи при ДТП.

По заявлению истца 00.00.0000 банк из суммы кредита перевел на счет ИП Пилюгина С.М. денежные средства в размере 187500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

00.00.0000 между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ИП Пилюгиным С.С. (агент) заключен агентский договор ..., в соответствии с пунктом 1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени принципала и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.2 агент обязуется перечислить принципалу сумму всех платежей, принятых агентом в течение истекшего месяца от клиентов в качестве оплаты клиентских договоров, за вычетом своего агентского вознаграждения.

Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 ИП Пилюгин С.М. перечислил сумму в размере 85500 руб., в соответствии с условиями агентского договора, в том числе и по договору заключенному с Зайнышевым Р.Г.

00.00.0000 истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление с требованиями о возврате уплаченной суммы в размере 187500 руб., которое получено ответчиком 00.00.0000. Ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении Зайнышева Р.Г. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах Зайнышев Р.Г., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 168924,47 руб. (187500 - (187500 / 1827 (срок действия договора) * 181 дней)).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Гарант Контракт» в пользу Зайнышева Р.Г подлежит взысканию штраф в размере 84962,24 руб. ((168924,47 + 1000) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4878,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайнышева РГ к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» ((данные изъяты)) в пользу Зайнышева РГ ((данные изъяты)) сумму в размере 254886 (двести пятьдесят четыре тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе плата по договору от 00.00.0000 в размере 168924 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 84962 рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 26.09.2023 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2420/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002596-89) Салаватского городского суда Республики Башкортостан