Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2024 от 02.02.2024

Судья Курсов И.А. №21-25/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Жильцова О. С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 16 ноября 2023 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Карелия от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Жильцов О.С., занимавший должность генерального директора АО «Олонецкий хлебозавод», был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Жильцов О.С. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава данного правонарушения, мотивируя свои доводы наличием оснований для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду нарушения установленного в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ принципа, запрещающего двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение, и невиновностью с учетом конкретных обстоятельств дела в совершении инкриминируемого деяния.

Жильцов О.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного органа Цыганову О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Предписанием в соответствии с п.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения УФК по Республике Карелия плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в адрес АО «Олонецкий хлебозавод» было направлено представление от 11 июля 2022 г. №, согласно п.3 которого в срок до 05 декабря 2022 г. юридическому лицу надлежало устранить выявленное нарушение путем возврата субсидии в размере 316469,94 рублей в бюджет Республики Карелия.

В дальнейшем предприятию выдано предписание от 12 декабря 2022 г. № о возмещении в срок до 03 апреля 2023 г. причиненного Республике Карелия ущерба путем возврата в доход бюджета данного субъекта использованной с нарушением условий предоставления субсидии в сумме 316469,94 рублей, за невыполнение которого на основании постановления должностного лица УФК по Республике Карелия от 16 ноября 2023 г. занимавший до 23 июня 2023 г. должность генерального директора АО «Олонецкий хлебозавод» Жильцов О.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам судебного пересмотра постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, между тем при принятии к производству и разрешении жалобы привлекаемого лица судьей не учтено следующее.

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФК по Республике Карелия в помещении по адресу: г.Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 21, который к юрисдикции Олонецкого районного суда РК не относится.

Анализ приведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствует о том, что жалоба привлекаемого к ответственности лица рассмотрена судьей Олонецкого районного суда РК по месту совершения административного правонарушения с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 11.09.2023 №74-АД23-9-К9, постановлениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 №16-5239/2023 и от 18.10.2023 №16-5556/2023 и др.

Поскольку такое разрешение в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованию справедливого правосудия, решение судьи ввиду допущенного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - направлению в Петрозаводский городской суд РК на рассмотрение со стадии принятия жалобы Жильцова О.С. на постановление должностного лица.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от
16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцова О. С. отменить, материалы дела по его жалобе на постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия направить на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Колбасова