Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-135/2020

УИН: №

Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года             <адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – Федоренко А.А., Ким А.С., Голубцова А.В.,

подсудимого Маланчина В.В.,

его защитников – адвокатов Павленко А.П., Пищулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маланчина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Маланчин В.В. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут до 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ Маланчин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на нём от <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Маланчин В.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский», которым, при проверке документов, были обнаружены признаки опьянения Маланчина В.В., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Маланчин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период с 23 часов 13 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Маланчин В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, показания прибора - <данные изъяты> в выдыхаемом Маланчиным В.В. воздухе. Таким образом, зафиксировано управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Маланчин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Маланчиным В.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Маланчину В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности подсудимого установлено, что Маланчин В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства Маланчин В.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога Маланчин В.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маланчина В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него матери пожилого возраста, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маланчина В.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Маланчину В.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания Маланчину В.В. суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокатам Павленко А.П. и Пищулиной Л.М. за осуществление защиты Маланчина В.В. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Маланчина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Маланчину В.В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать (оставить) собственнику ФИО6.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (подпись)            Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья                                Глазунова Я.В.

Секретарь                             Петрова В.В.