Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5566/2022 от 17.05.2022

УИД 03RS0003-01-2021-009375-47

№ 2-5566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                  15 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евсеевой (Миннибаевой) Гульназ Фанилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Миннибаевой Г.Ф. Просили суд: взыскать задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 856,61 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 251 742,65 руб.,

- задолженность по процентам в размере 446 113,96 руб.

Взыскать с Миннибаевой Г.Ф. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 178,56 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. Миннибаевой Г.Ф. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 263 000,00 руб. <данные изъяты>

Денежные средства в сумме 263 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Миннибаевой Г.Ф. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворен. Судом постановлено:

Взыскать с Миннибаевой Гульназ Фанилевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 856,61 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 251 742,65 руб.,

- задолженность по процентам в размере 446 113,96 руб.

Взыскать с Миннибаевой Гульназ Фанилевны в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 178,56 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Миннибаевой Гульназ Фанилевны о взыскании задолженности, отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Миннибаева Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства – в Одинцовский городской суд Московской области. Протокольным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчик также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке ВКС, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области сообщил об отсутствии возможности проведения ВКС. Учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, судом определено рассмотреть дело, учитывая надлежащее извещение сторон, без проведения ВКС.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. Миннибаевой Г.Ф. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с Индивидуальными условиями которого Кредитор предоставил Ответчику денежные средства в сумме 263 000,00 руб. <данные изъяты>

Денежные средства в сумме 263 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Миннибаевой Г.Ф. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 697 856,61 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в размере 251 742,65 руб.,

- Задолженность по процентам в размере 446 113,96 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен на сумму 263 000 руб. <данные изъяты>

Согласно графику погашения задолженности по основному долгу, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору ответчиком был исполнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 501,17 руб. согласно выписке по лицевому счету.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №.

Данное обстоятельство не прерывает срок исковой давности.

В связи с уступкой права требования и наличием задолженности в адрес заемщика истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием на необходимости оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Кировский районный суд города Уфы истец ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтовой связи).

Трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд: с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в расчете), ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, в значимый период не совершал, внесение платежа в погашении части кредита до указанного периода, не прервало течение срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по последнему периодическому платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и сроки исковой давности по предыдущим периодическим платежам также истекли.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Миннибаевой Гульназ Фанилевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 856,61 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в размере 251 742,65 руб., - задолженность по процентам в размере 446 113,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 178,56 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья                                     Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.