Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                         г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием Тихоненко Е.В., представителя ООО «Мебельщик» - Гужва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоненко Евгения Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Мебельщик» к Тихоненко Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Мебельщик» обратился в суд с иском к Тихоненко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, судебных расходов, указав, что Тихоненко Е.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента передачи ответчику жилого помещения у него возникла обязанность по внесению платы за принадлежащую ему долю в жилом помещении и коммунальные услуги. В связи с тем, что застройщик ООО «Мебельщик» до выбора собственниками помещений способа управления МКД не заключал договоры на управление вновь построенными домами с какой-либо управляющей компанией, то в соответствии с п.7.3 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится застройщику. Поскольку вновь построенные многоквартирные жилые дома по ул. <адрес> имеют нестандартные технические характеристики (кондиционирование центрального холла, шлагбаум, система наружного и внутреннего видеонаблюдения, система контроля управления доступом и др.), тариф за содержание общего имущества в данных домах не подпадает ни под один из типовых многоквартирных домов, указанных в приложении к постановлению администрации г.Сочи от 03.09.2019 года №1470 «Об установлении размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размере платы за содержание жилого помещения», в связи с чем распоряжением № от 01.10.2020 года ООО «Мебельщик» установлен тариф по управлению многоквартирными домами и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, который составил 65,64 руб. с квадратного метра жилого/нежилого помещения в месяц. С 01.10.2020 года по 01.05.2021 года до момента передачи многоквартирного жилого дома в управление управляющей компании, ответчик не в полном объеме выполнял обязанности собственника жилого помещения по оплате обязательных платежей на содержание дома и оплату коммунальных услуг, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период с учетом частичной оплаты составила 6536,53 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме вносил обязательные платежи с него подлежит взысканию пени в размере 2071,42 руб. Просят взыскать с Тихоненко Е.В. в пользу ООО «Мебельщик» задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества за период с 01.10.2020 года по 01.05.2021 года в размере 6536,53 руб., пени за период с 12.01.2021 года по 30.08.2022 в размере 2071,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. - 400 руб. за подачу иска и 200 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

    Тихоненко Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения.

    Представитель ООО «Мебельщик» в судебном заседании возражал против отмены решения суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Решением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 года иск удовлетворен частично, с Тихоненко Е.В. в пользу ООО «Мебельщик» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01 октября 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 6 536,53 рублей, пени за период с 12 января 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 2 071,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Не согласившись с данным решением, Тихоненко Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

    В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    - взнос на капитальный ремонт;

    - плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений п. 13 и 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в период после выдачи застройщику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и до отбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, предоставлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или уже управляющей организацией, в случае заключения застройщиком договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Также п. 7.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, застройщику.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление жилищных услуг застройщиком, до заключения договора управления с иной организацией.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 августа 2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено, что Тихоненко Е.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.9-12).

ООО «Мебельщик» с 01.10.2020 года по 01.05.2021 года осуществляло управление многоквартирным домом № корп.3 по адресу: <адрес>.

На основании Распоряжения ООО «Мебельщик» № от 01.10.2020 года установлен тариф по управлению многоквартирными домами и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, который составил 65,64 руб. с квадратного метра жилого/нежилого помещения в месяц, (л.д.23-24).

Указанный тариф был установлен путем произведения соответствующего расчета, при котором учитывались требования пункта 3.4.4 «Рекомендаций по расчету тарифов в жилищном хозяйстве» Института экономики жилищно- коммунального хозяйства, а также требования Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Как установлено мировым судьей, за период с 01.10.2020 года по 01.05.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате по 1/2 доли жилого помещения за содержание общего имущества в размере в размере 6536,53 руб. (л.д.6-7).

Доводы Тихоненко Е.В. о том, что истцом неправомерно установлен размер платы, за коммунальные услуги в размере 65,64 руб. с квадратного метра жилого нежилого помещения в месяц, мировым судьей верно признан несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик и иные собственники жилых помещений способ управления домом не избрали в связи с чем, также не воспользовались правами установленными главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в частности на определение тарифов на содержание жилых помещений.

ООО «Мебельщик» приняло на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома на период до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей компании или иного способа управления, в связи с чем распоряжением руководителя организации от 1 октября 2020 года был установлен тариф по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который для указанного выше дома составил 65 рублей 64 копейки за 1 квадратный метр.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что у ООО «Мебельщик» имелись законные основания управлять построенным им многоквартирным жилым домом и устанавливать тариф размера оплаты, а доводы ответчика о том, что управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ненадлежащим образом и не в полном объеме, судом не принимается, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Мебельщик» ответчиком не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 6 536,53 рублей, мировой судья исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Также, судом первой инстанции верно разрешены требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 года по 30.08.2022 года в размере 2071,42 руб., которые подлежат также удовлетворению, поскольку ответчик не производил оплату и лишь в мае 2021 года частично погасил задолженность.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98, ГПК РФ мировой судья разрешил обоснованно, поскольку требования истца были удовлетворены, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исключив из них расходы, которые истец уплатил при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Мебельщик» к Тихоненко Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоненко Евгения Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                     В.В. Мазур