Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1234/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-1234/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                                            28 августа 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сумина Вячеслава Валерьевича и его защитника Деева Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 31 октября 2014 года о привлечении Сумина Вячеслава Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 31 октября 2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сумин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сумин В.В. и его защитник Деев А.В., представили жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что Сумин В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, транспортным средством не управлял, имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, просят восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления он не получал, о судебном заседании извещён не был.

Сумин В.В. и его защитник Деев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.

При исчислении срока вступления в законную силу постановления необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Сумина В.В. с его заблаговременным извещением о дате судебного заседания.

Копия постановления направлена Сумину В.В. 13 ноября 2014 года заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и адресу фактического места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

24 ноября 2014 года копия обжалуемого постановления возвращена в адрес судебного участка № 29 в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 5 декабря 2014 года.

Кроме того, копия постановления была повторно лично получена Суминым В.В. 2 декабря 2014 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе.

Жалоба на постановление мирового судьи представлена в суд 22 мая 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Уважительностью причины пропуска срока на обращение в суд заявителем указано неполучение копии постановления суда, не извещение о времени и месте слушания дела.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об обратном, данных о нарушении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах дела имеются сведения об извещении Сумина В.В. о времени и месте рассмотрения дела 31 октября 2014 года посредством получения уведомления лично лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, причины указанные в ходатайстве, не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Поскольку жалоба поступила в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Сумина Вячеслава Валерьевича и его защитника Деева Антона Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 31 октября 2014 года о привлечении Сумина Вячеслава Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, производство по жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                     Ю.В. Абикова