Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6747/2023 ~ М-5904/2023 от 29.09.2023

Дело № УИД 66RS0003-01-2023-005836-03

Производство № 2-6747/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Толшмякову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Толшмякову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указало, что 16.02.2022 произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 66 с участием транспортных средств: Mersedes-Benz CLC-class г/н *** под управлением Абрамова Н.А., ГАЗ 3302 г/н *** под управлением Толшмяков В.В., Инфинити г/н *** под управлением Князева А.И., Тойота г/н *** под управлением Шмелева А.Б. Виновником ДТП является водитель Толшмяков В.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Абрамов Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 359311.20 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба 359311,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6793 руб.11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Третье лицо Князев А.И. в судебном заседании пояснил, что произошло ДТП. По вине Толшмякова В.В.

Третьи лица Абрамов Н.А., Шмелев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствие п.п. «г», п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2022 произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 66 с участием транспортных средств: Mersedes-Benz CLC-class г/н *** под управлением Абрамова Н.А., ГАЗ 3302 г/н *** под управлением Толшмяков В.В., Инфинити г/н *** под управлением Князева А.И., Тойота г/н *** под управлением Шмелева А.Б.

Виновником ДТП является водитель Толшмяков В.В., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом Толшмяков В.В. управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н *** двигаясь в попутном направлении, по средней полосе движения ул. Московской в сторону Фурманова. 126, относясь безразлично к возможным последствиям, понимая, что он создает угрозу ДТП для других участников дорожного движения, относясь к этому безразлично, приступил к выполнению маневра перестроения из средней полосы движения в правую, не уступив дорогу попутно двигающемуся автомобилю Мерседес-Benz CLC-class г/н ***, вынудив при этом изменить его правление движения и скорость.

В действиях других участников ДТП суд нарушений правил дорожного движения не усматривает.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302 г/н *** застрахована в САО «ВСК» договор ОСАГО (полис ***

Согласно Акта о страховом случае САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 359311 руб.20 коп.

В соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае, платежным поручением от 03.11.2022 истцом САО «ВСК» было выплачено Абрамову Н.А. страховое возмещение в размере 359 311 руб.20 коп.

Как следует из материалов дела между владельцем автомобиля ГАЗ 3302 г/н *** Тошмяковым Виктором Валентиновичем и истцом САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО (полис ***). При этом страхователь Тошмяков В.В. ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством а именно указав, что к управлению автомобилем допущен только Тошмяков В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тошмяков В.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела водитель Тошмяков В.В. управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н *** с места ДТП скрылся.

В соответствие п.п. «г», п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с учетом вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 359 311 руб.20 коп.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 359 311 руб.20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 13069 от 06.09.2023 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 6793,11 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к Толшмякову Виктору Валентиновичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Толшмякову Виктору Валентиновичу водительское удостоверение *** в пользу САО «ВСК» ИНН 77100265574 убытки в размере 359 311,20 руб., расходы по госпошлине в размере 6 7393,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов