Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-415/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001962-82

Уголовное дело №12308320008000013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                               05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Токаревой А.В.

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.

защитника – адвоката Трофимович Н.И.

подсудимого Камерова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камеров Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно (по состоянию на **.**,** неотбытый срок составляет 3 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камеров Д.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Камеров Д.В., проживая по адресу: ... «А», ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка К1, **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на его содержание в размере 1/3 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с **.**,** и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 часов обязательных работ постановлением мировой судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, отбывшим административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутым административному наказанию указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в размере, установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывал, решение суда от **.**,** не исполнял.

Камеров Д.В. осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), он же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершил неуплату алиментов и допустил образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 80 631 рублей 78 копеек, с учетом произведенного незначительного платежа в июле 2022 года в размере 8 рублей 55 копеек, являющимся несоразмерным с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающего период неуплаты алиментов.

В судебном заседании подсудимый Камеров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Трофимович Н.И. поддержала заявленное подсудимым Камеров Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего К2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 80-81).

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в отношении Камеров Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Камеров Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Камеров Д.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Камеров Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Камеров Д.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Камеров Д.В. на учете у <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты> социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого погасить задолженность в полном объеме, наличие у него стойких социальных связей, наличие спортивных достижений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказание посильной помощи родителям, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, в том числе его родителей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Камеров Д.В. от **.**,** (л.д. 8-10), поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного Камеров Д.В. были известны правоохранительным органам. На момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камеров Д.В., судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Камеров Д.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Камеров Д.В., поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (преступление окончено **.**,**) в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Трофимович Н.И. в размере 4 638 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Камеров Д.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камеров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, и назначить окончательно наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Камеров Д.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ мирового судьи судебного участка № ** ... по делу № ** от **.**,**; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**; постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу № ** от **.**,**; определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу № **; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... Г – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий