Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2024 (2-6058/2023;) ~ М-3944/2023 от 30.10.2023

УИД 32RS0027-01-2023-005057-75

Дело № 2-1038/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                            г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

с участием представителя истца Кокотова М.К., действующего также в интересах третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брянского района к Афанасьеву Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Новодарковичской сельской администрацией Брянского района и Афанасьевым В.В. заключен договор аренды №... от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым №..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7 426 кв.м., расположенного <адрес>.

Вышеуказанный договор аренды был заключен МУ Новодарковичской сельской администрацией, как органом местного самоуправления поселения в соответствии с имевшимися у него на 2016 год полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории поселения. Территория <адрес> включена в состав Новодарковичского сельского поселения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате аренды, бщая сумма задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 108 240,97 руб., в том числе из них 86 54,40 руб. – задолженность по арендной плате, 21 286,57 руб. – пени за просрочку платежей.

09.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка,Конверт с претензией был возвращен истцу за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Афанасьева Виктора Валентиновича в пользу Администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> в размере 108 240,97 руб., в том числе 86 954,40 руб. – задолженность по арендной плате за период с <дата> <дата>; 21 286,57 руб. – пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Афанасьев В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Новодарковичского сельского поселения Брянского района в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца Брянской районной администрации Кокотов М.К. в судебном заседании, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 года N 4-12-1 администрация Брянского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 3 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 года № 4-12-1, в состав территории муниципального района входят территории Глинищевского, Добрунского, Домашовского, Журиничского, Мичуринского, Нетьинского, Новодарковичского, Новосельского, Отрадненского, Пальцовского, Свенского, Снежского, Стекляннорадицкого, Супоневского, Чернетовского поселений, являющихся муниципальными образованиями, с входящими в их состав населенными пунктами, перечень которых установлен приложением N 3 к настоящему Уставу.

Таким образом, истец наделен полномочием по распоряжению земельным участком с кадастровым №..., площадью 7 426 кв.м., расположенным <адрес>.

<дата> между Новодарковичской сельской администрацией Брянского района Брянской области и Афанасьевым В.В. заключен договор №... аренды земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №..., площадь 7426 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора – 10 лет, с <дата> по <дата>.

Разделом III договора аренды установлен размер и условия внесения арендной платы, согласно п. 3.1 размер арендной платы устанавливается в соответствии с органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2015 год за 137 дней -9801,00 руб.

Согласно п.3.2 днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.3.3 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема –передачи участка (п. 3.4 договора).

Арендная плата вносится: юридическими лицами и предпринимателями, физическими лицами – ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (п.3.5 договора).

Размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации (п.3.6 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Как установлено судом, обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем объеме ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 108 240,97 руб., в том числе из них 86 954,40 руб. – задолженность по арендной плате, 21 286,57 руб. – пени за просрочку платежей.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по основному долгу, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

09.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата>. Почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения истцу 14.07.2022.

01.07.2022 истцом ответчику повторно была направлена претензия по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт с почтовым отправлением был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 от 05.07.2023 о взыскании с Афанасьева В.В. задолженности по договору аренды земельного участка №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 18.07.2023. Таким образом, истец вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, полагает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора на предоставление земельного участка №... от <дата> предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды, поскольку обязательства по внесению арендной платы за землю арендатором надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка внесения указанных платежей.

Суд, проанализировав расчеты неустойки истца, находит их арифметически верными, соответствующими ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер задолженности по основному долгу -86 954,40 руб. и размер пени – 21 286,57 руб., продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 21 286,57 рублей.

Принимая во внимание, что администрация Брянского района в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и, учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 108 240,97 руб. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с Афанасьева В.В. в бюджет муниципального образования городской округ город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брянского района к Афанасьеву Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Виктора Валентиновича (<дата> рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован <адрес>) в пользу администрации Брянского района (ИНН/КПП 3207004800/324501001) 86 954,40 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка №... от <дата> по арендной плате за период с <дата> по <дата>, 21 286,57 руб. – пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата>, всего взыскать 108 240 (сто восемь тысяч двести сорок) рублей 97 копеек.

Взыскать с Афанасьева Виктора Валентиновича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 3 365 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        С.В. Степонина

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.