Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 ~ М-144/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-278/2024

32RS0032-01-2024-000280-92

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Унечского района Цыганок С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологии и управления им. К.Г. Разумовского», Меньшикову А А о признании диплома бакалавра недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Унечского района, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, утверждая, что прокуратурой Унечского района при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») установлено следующее.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.А. был зачислен на очно-заочную форму обучения.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков А.А. был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, Меньшиков А.А без фактического участия в преддипломной практике, без фактического защиты диплома, был признан успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, Меньшиков А.А вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, незаконно был допущен БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у Меньшикова А.А диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В связи с чем, прокурор просит суд:

Признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» Меньшикову А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения Меньшикову А А квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО8 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет») по направлению подготовки «экономика», квалификация «бакалавр», регистрационный №, ФИО8

Обязать Меньшикова А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», регистрационный №, в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)».

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)».

В судебном заседании прокурор – заместитель прокурора Унечского района Цыганок С.Л. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологии и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», отсутствовал, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Меньшиков А.А., не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. был зачислен на очно-заочную форму обучения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 43 Закона, Меньшиков А.А. при прохождении обучения в БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в числе прочего, была обязана добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ст. 58 Закона, освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академической задолженности, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 59 Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).

Несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков А.А., был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом очно-заочной формы обучения Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ) по направлению «Экономика» и профилю подготовки «Экономика организаций», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорился с директором БОКИТУ ФИО6, являющейся должностным лицом, и действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с заместителем директора БОКИТУ ФИО5, приговор в отношении которых вступил в законную силу, о передаче ФИО6 взятки в виде денежных средств в размере 43000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также за дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

После чего, ФИО8, в соответствии с достигнутой договоренностью, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 18 часов, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении рабочего кабинета директора БОКИТУ ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>-а, лично передал директору БОКИТУ ФИО6 денежные средства в размере 43000 рублей, являющиеся взяткой, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, без фактического участия в них, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Также приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор БОКИТУ ФИО6 и заместитель директора БОКИТУ ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, Меньшиков А.А., без фактического участия в преддипломной практике, без фактического прохождения экзаменационных испытаний, без фактического участия в преддипломной практике и предоставления соответствующих документов, был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, Меньшиков А.А., вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, незаконно был допущен БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» к прохождению государственной итоговой аттестации, ему незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

При таких обстоятельствах, диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» ФИО8, решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО8, квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, следует признать недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала Меньшиковым А.А., не производилось, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик получил высшее профессиональное образование.

В противном случае, отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», Меньшикову А А о признании диплома бакалавра недействительным удовлетворить.

Признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» Меньшикову А А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения Меньшикову А А квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО8, квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет») по направлению подготовки «экономика», квалификация «бакалавр», регистрационный №, ФИО8

Обязать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)», регистрационный №, в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)».

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО4 (Первый казачий университет)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова