Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 ~ М-44/2024 от 05.02.2024

УИД 11RS0007-01-2024-000114-15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 6 марта 2024 года по делу № 2-177/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Пузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Самсоновой О. В. к Моисееву И. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Самсонова О.В. обратилась в суд с иском к Моисееву И.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2808 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми на принудительном исполнении находится сводне исполнительное производство № 96938/23/11010-СД на общую сумму взыскания задолженности в размере 4 159 113,88 руб. в отношении должника Моисеева И.В. в пользу ряда взыскателей. По данным Росреестра земельный участок площадью 2808 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности у должника. В ходе принудительного исполнения по данным регистрирующих органов иное имущество за должником не зарегистрировано.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.02.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО МКК «Денежная Астрея» Брызгалова А.А., ООО «ВЖКХ», ООО МФК «Займер».

Ведущий судебный пристав-исполнитель Самсонова О.В. в судебном заседании участие не приняла, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Ответчик Моисеев И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно телефонограмме исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Денежная Астрея» Брызгалова А.А., ООО «ВЖКХ», ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу требований статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Самсоновой О.В. находится на исполнении в отношении должника Моисеева И.В. сводное исполнительное производство № 96938/23/11010-СД.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника Моисеева И.В. перед взыскателями составляет 4 158 159,33 руб.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности у должника Моисеева И.В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: сельскохозяйственное использование, площадь объекта: 2808 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2023 №).

Материалами дела подтверждается, что ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>

24 ноября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

29 ноября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здания, площадью 1267,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1267,9 кв.м.

В тот же день, 29.11.2023, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: четыре здания, объект незавершенного строительства, три земельных участка, помещение.

30 ноября 2023 года и 1 декабря 2023 года произведены аресты имущества, принадлежащего должнику; составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

1 декабря 2023 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен Моисеев И.В.

Принимая во внимание, что требования по исполнительным документам должником Моисеевым И.В. не исполнены, долги до настоящего времени не погашены, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности должником не предпринимаются, земельный участок, на который просит обратить взыскание ведущий судебный пристав-исполнитель, не входит в перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на который не может быть обращено взыскание, суд считает, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2808 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░