Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-985/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя истца Давыдова К.В., третьего лица Байтимировой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Багаевой Лидии Ивановне об обязании не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось с исковым заявлением к Багаевой Лидии Ивановне об обязании не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.В обоснование иска указано, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в селе им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области, поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнений просит суд: обязать ответчика Багаеву Лидию Ивановну не чинить препятствий истцу в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 1) <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,2) <адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка № принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления путем выдачи согласия на данные подключения с указанием технических характеристик сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой осуществляется подключение (технологическое присоединение), необходимых для включения в пункт 11 технических условий (Приложение № 1 к договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, а именно: характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); суммарный максимальный часовой расход газа; пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; в случае неисполнения Багаевой Лидией Ивановной решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 1) <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,2) <адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка № к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления считать полученным, взыскать с ответчика Багаевой Лидии Ивановны в пользу истца акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» денежные средства в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области, начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения судебного акта, почтовые расходы в размере 302 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» Давыдов К.В., действующий на основании доверенности от 21.03.2022 года № 104 (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик Багаева Л.И., третьи лица Аветисян М.Г., Алексеева Е.В., Поганова Н.В., Асташов А.М., Нагорная В.Я., Протасов С.Я., Воронкова Е.А., представитель администрации МО Красноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда ООО «Газпромгазификация», не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Газпромгазификация» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, однако,судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. Сохраняя регистрацию по определенному адресу, ответчик мог и должен был принимать необходимые меры к получению корреспонденции, приходящей на данный адрес. Неполучение почтового уведомления ответчиком не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании 29.06.2022 года ответчик Багаева Л.И. против удовлетворения исковых требований возражала, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что газопровод-источник, принадлежащий ей, не обладает достаточной пропускной способностью. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо Байтимирова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск, пояснила, что является собственником земельного участка и объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка №. При личной беседе с ответчиком, последняя отказалась подключаться к сети, указав на то, что нормативными документами не предусмотрена обязанность физических лиц - собственников газопроводов - передавать право на использование собственного имущества без денежной компенсации расходов, произведенных собственником газопровода на строительство газопровода.

Представитель третьего лица ООО «Газпромгазификация» представил письменный отзыв по существу спора, полагал возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с действующим законодательством на момент возникновения между сторонами спора (Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации) "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

Судом установлено, что в собственности ответчика Багаевой Л.И. находится газопровод низкого давления к жилому дому и бане в <адрес>,который не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе села им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области и является его частью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В материалы гражданского дела представлены копии договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предметом которых является выполнение комплекса работ и услуг по догазификации объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресам:1) <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 2) <адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка №, заключенные АО «Газпром газораспределение Оренбург» с третьими лицами по делу: Аветисян М.Г. и Байтимировой И.А..

Судом установлено, истец обратился к ответчику за согласованием подключения кгазопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации ивыполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектовкапитального строительства, расположенных в селе им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области.

Так, сопроводительным письмом от 28.10.2021 года истец направил в адрес ответчика по почте заказное письмо, в котором обратилось с запросом о предоставлении согласия на подключение объекта третьих лиц через принадлежащие ей газопроводы, в рамках реализации программы социальной газификации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Ответчику было предложено дать свое согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения (газопотребления) объектов капитального строительства лица, заинтересованного в подключении, по прилагаемой форме, истец просил представить сведения о перечне и технических характеристиках сетей газораспределения, в отношении которых будет предоставлено согласие на подключение, а так же предложен к подписанию акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Заказное письмо вернулось отправителю, ответ на запрос дан не был.До настоящего времени согласие ответчиком не представлено

По мнению истца, в связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, основной абонент (Ответчик) в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением овручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (Ответчик) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации

Согласно п. 41 исполнитель (истец) определяет технические условия.

Таким образом, согласие Ответчика необходимо для выполнения мероприятий по подключению заявителей к газоснабжению.

Как видно из материалов гражданского дела, пропускная способность газопровода низкого давления к жилому дому и бане в <адрес>, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Суд считает, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021года) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Таким образом, суд считает, что ответчик, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу жилых домов в селе им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при проведении догазификацииво исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных АО «Газпром газораспределение Оренбург» исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, «основной абонент» после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село им. 9 Января, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985). Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа с. Им.9 Января.Согласно гидравлическому расчету, давление газопровода к домовладению ответчика, составляет 220.01 мм.вод.ст., что равно 215.75 даПа. При этом отказ, а равно и отсутствие согласия ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

На основании вышеизложенного отказ Ответчика от дачи согласия на осуществление мероприятий по подключению жилых домов создает препятствия в реализации Программы газификации, нарушает Закон о газоснабжении, нарушает права истца как исполнителя, соответственно, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

Так, законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентомна условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода источника. Таким образом, ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении вРоссийской Федерации" возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения нечинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектовкапитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие наподключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство иэксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость отобязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении.

Истцом в материалы дела представлены заявки, подтверждающие волеизъявление нагазификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию вделе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а такжедоговоры технологического присоединения, технические условия на подключениедомовладений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, доводы отзывов на иск, письменные пояснения третьих лиц, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при егоисполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер судебной неустойки, суд полагает, что неустойка в размере 1 000 рублей в день будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в рассматриваемом случае.

Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки в пользу истца, учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 6984 от 08.04.2022 года, почтовые расходы в размере 184 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Багаевой Лидии Ивановне об обязании не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, - удовлетворить.

Обязать ответчика Багаеву Лидию Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий истцу в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 1) <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,2) <адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка №, к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления путем выдачи согласия на данные подключения с указанием технических характеристик сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой осуществляется подключение (технологическое присоединение), необходимых для включения в пункт 11 технических условий (Приложение № 1 к договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, а именно: характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); суммарный максимальный часовой расход газа; пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе.

В случае неисполнения Багаевой Лидией Ивановной решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 1) <адрес>, кадастровый номер земельного участка №,2) <адрес>(ранее участок № 3134УЧ), кадастровый номер земельного участка № к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления считать полученным.

Взыскать с ответчика Багаевой Лидии Ивановны в пользу истца акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» денежные средства в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области, начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения судебного акта.

Взыскать с ответчика Багаевой Лидии Ивановны в пользу истца акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» почтовые расходы в размере 302 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного судебного решения.

Судья: Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.