Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2023 ~ М-2029/2023 от 08.09.2023

2-3754/2023

52RS0*-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                              ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданина В. А. к Зверевой Н. А. о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Буданин В.А. обратился в суд с иском к Зверевой Н.А. с требованием о признании права собственности на долю в квартире, указывая в обоснование позиции, что является собственником ? доли квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ***. Сособственником данной квартиры была ее мать, Буданина Л. Г., которая владела ? доли квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ***. Проживал со своей матерью, помогал ей, ухаживал за ней до момента ее смерти, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*. Зверева Н. А. – сестра истца, которая проживает по адресу: г. Н.Новгород, ***, из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, *** уехала давно, вещей в данной квартире у нее нет, интерес к квартире не проявляла. После смерти матери ЧЧ*ММ*ГГ*, так же обратилась к нотариусу для вступления в права наследования за матерью. Доля матери Буданиной Л. ? была разделена между нами, в итоге получилось по доли ?долидоли доли в квартире.

Квартира расположена на втором этаже, состоит из двух комнат с общей площадью 44,6 кв. м., со всеми удобствами. На данный момент сложилась конфликтная ситуация, связанна с порядком владения и пользования спорной квартирой. Квартира является двухкомнатной, выделить в натуре долю Зверевой Н.А фактически невозможно, определить порядок пользования двухкомнатной квартирой также невозможно.

На принадлежащие ответчику 1/4 доли приходится 6,9 кв.м. жилой площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 6,9 м. кв. жилой площади в квартире. Таким образом, доля 1/4 в спорной квартире является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 долю в праве собственности на квартиру.    Кадастровая стоимость квартиры по адресу: Нижний Новгород, ***, составляет 1 797 857 руб.

Таким образом, стоимость доли 1/4 в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с истца, составляет 449 464 руб.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю, который обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, *** принадлежит на праве собственности Зверевой Н.А., Буданину В.А. по ? доли.

В процессе рассмотрения дела установлено, что изначально спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Буданиной Л. Г. - ? доли квартиры.

Со слов истца установлено, что проживал со своей матерью, помогал ей, ухаживал за ней до момента ее смерти, а именно до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Буданина Л.Г. умерла.

После смерти Буданиной Л.Г. заведено наследственное дело *.

Наследниками принявшими наследство к имуществу Буданиной Л. Г. являются: сын - Буданин В. А., зарегистрированный по месту жительства, по адресу: ***, дочь - Зверева Н. А., зарегистрированная по месту жительства, по адресу: ***, 1-ый ***.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящейся по адресу: *** (девять), *** (семьдесят восемь).

ЧЧ*ММ*ГГ* Буданину В. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 (одну четвёртую) долю квартиры, находящейся по адресу: *** (девять), *** (семьдесят восемь), реестровый *-н/52-2020-1 3-455.

ЧЧ*ММ*ГГ* Зверевой Н. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 (одну четвёртую) долю квартиры, находящейся по адресу: *** (девять), ***.

Из дела видно, что Буданин В.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства по адресу: ***.

Квартира расположена на втором этаже, и состоит из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., со всеми удобствами.

На данный момент между сторонами сложилась конфликтная ситуация, связанна с порядком владения и пользования спорной квартирой.

На принадлежащие ответчику 1/4 доли приходится 6,9 кв.м. жилой площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 797 857 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено данных в опровержение позиции истца и подтверждение данных о надобности спорного жилого помещения либо о возможности выдела доли в натуре, суд считает, что доля ответчика является незначительной, о наличии у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения данных не имеется в связи с чем суд приходит к выводу о прекращения права собственности на нее.

В судебном заседании суд определил стоимость ? доли спорной квартиры в размере 449 464 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры сторонами по делу суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 16 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, взыскав с Буданина В.А. в пользу Зверевой Н.А. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей ? доли в праве на вышеуказанную квартиру в размере 449 464 руб., прекратив право собственности на принадлежащую Зверевой Н.А. ? долю в праве после выплаты Буданиным В.А. денежной компенсации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 464 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*.