Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-4937/2023;) ~ М-4221/2023 от 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                                                                       г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2024 по иску Гизатулина Руслаа Рашитовича к ООО «Марс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гизатулин Р.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что 06.03.2022 между Гизатулиным Р.Р. и ООО «Марс» заключен договор №. В соответствии с договором ООО «Марс» обязалось изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы и осуществить их сборку, установку в соответствии с Приложениями 1, 2, 3 к Договору - «Эскизом», «Составом заказа» и «Спецификацией». Покупателем произведена оплата мебели сборки в полном объеме. Однако, 24.10.2022 в процессе сборки ответчиком по ошибке были просверлены отверстия для ручек в 4 дверцах фасада верхнего ряда «Санторини белый», в тех фасадах, где ручек по проекту нет. Дверцы верхних полок обеспечиваются механизмом открывая путем нажатия на них с помощью толкателя tip-on. 28.12.2022 данные 4 дверцы были ответчиком допоставлены (заменены), но по настоящее время не установлены.

Рисунок ламинации на 2-х дверцах поставленного фасада «Санторини Белый» расположен вертикально ошибочно (брак) - на фото над варочной поверхностью и под духовым шкафом, 2 шт – 356 х 596. В соответствии с проектом к договору «Эскиз» рисунок должен располагаться горизонтально. На всех остальных дверцах фасада ламинации рисунок расположен горизонтально. 28.03.2023 продавец поставил 2 дверцы фасада «Санторини белый», но снова с неправильным направлением рисунка ламинации – вертикально.

По настоящее время продавец е поставил 1 дверцу фасада «Океанская синь».

Истец уведомил продавца о несоответствии данных позиций договору, предоставил фото бракованного товара, получил обратную связи от представителя продавца, о чем свидетельствуют скриншоты переписки в мессенджере. В соответствии с п. 6.2 Договора ответчик был обязан произвести замену комплектующих не позднее 6 декабря 2022 года.

04.06.2023 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию с требованием в кратчайший срок поставить продукцию, выплатить неустойку за просрочку (с 7 декабря 2022 г. по 2 декабря 2023 г. в размере 8 100 руб.). Ответчик проигнорировал претензию, продукцию не допоставил, сборку мебели не осуществил.

Незавершенный вид кухни – отверстия в фасадах и разнонаправленнй рисунок ламинации доставляет истцу и его супруге моральный дискомфорт и недовольство бездействием ответчика по исполнению договорных обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика поставить и установить Гизатулину Р.Р. по договору от 06.03.2022 2 фасада кухни «Санторини белый» (356 х 596) с горизонтальным рисунком ламинации, 1 фасад кухни (Океанская синь» (356 х 796); обязать ответчика установить 3 фасада кухни «САнторини белый» (356 х 596), 1 фасад кухни «Санторини белый» (356 х 796); взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 8 100 руб. за период с 07.12.2022 по 02.12.2023, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы, в том числе почтовые расходы на направление претензии и искового заявления; судебную неустойку в размере 225 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения в натуре решения суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Марс» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товаров (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работ, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). (п.2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В силу статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положениям статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ч.1). Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ч. 2).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 06.03.2022 между Гизатулиным Р.Р. и ООО «Марс» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Марс» обязалось изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в Договоре и Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором. Договор заключен на основании разработанного продавцом и покупателем эскиза, а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветовой палитры.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций оказалась с механическими повреждения или не соответствующей настоящему Договору и Приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты выявления недостатков (акт осмотра или претензия, направленная покупателем в адрес продавца с приложением подробной деталировки, а также фото и видеоматериалов). В случае нарушения сроков устранения недостатков продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости позиции согласно Составу заказа (Приложение №3 к Договору).

Дополнительным соглашением №1 о выполнении работ по сборке продукции от 06.03.2022 продавец обязуется осуществить работы по сборке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить работы. Стоимость «Пакета минимально необходимых работ», после оплата которого дополнительное соглашение вступает в силу, составляет 21 190 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Дополнительного соглашения в случае выявления недостатков в процессе сборки продукции стороны составляют акт о рекламации, срок устранения выявленных недостатков составляет 30 рабочих дней с даты подписания акта о рекламации.

Установлено, что истцом произведена оплата мебели и ее сборки в полном объеме (06.03.2022 внесен авансовый платеж на сумму 70 000 руб., 17.10.2022 – 157 500 руб. оплата оставшейся части мебели и доставки, 18.10.2022 – оплата базовой сборки в сумме 21 190 руб., 26.10.2022 – оплата дополнительной сборки в размере 10 650 руб.

24.10.2022 в процессе сборки ответчиком по ошибке были просверлены отверстия для ручек в 4 дверцах фасада верхнего ряда «Санторини белый», в тех фасадах, где ручек по проекту нет. Дверцы верхних полок обеспечиваются механизмом открывая путем нажатия на них с помощью толкателя tip-on. 28.12.2022 данные 4 дверцы были ответчиком заменены, но по настоящее время не установлены.

Рисунок ламинации на 2-х дверцах поставленного фасада «Санторини Белый» расположен вертикально ошибочно (брак) - на фото над варочной поверхностью и под духовым шкафом, 2 шт – 356 х 596. В соответствии с проектом к договору «Эскиз» рисунок должен располагаться горизонтально. На всех остальных дверцах фасада ламинации рисунок расположен горизонтально.

28.03.2023 продавец поставил 2 дверцы фасада «Санторини белый», но снова с неправильным направлением рисунка ламинации – вертикально.

По настоящее время продавец не поставил 1 дверцу фасада «Океанская синь».

24.10.2022 уведомил продавца о несоответствии данных позиций договору, предоставил фото бракованного товара, и согласно его пояснениям получил обратную связь от представителя продавца, в подтверждение чего представил скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 6.2 Договора ответчик был обязан произвести замену комплектующих не позднее 6 декабря 2022 года, однако замена комплектующих не была произведена ответчиком.

14.06.2023 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию с требованием в кратчайший срок заменить продукцию - 2 фасада кухни «Санторини белый» (356 х 596) с горизонтальным рисунком ламинации, поставить 1 фасад кухни (Океанская синь» (356 х 796). Установить дополнительно поставленные (замененные) фасады.

Ответчик на претензию не ответил, не соответствующую договору продукцию не заменил, сборку мебели не завершил.

Таким образом, из представленных суду материалов и пояснений истца установлено, что ответчиком не заменен товар ненадлежащего качества в виде 2 фасадов кухни «Санторини белый» 356х596, не поставлен и не установлен 1 фасад кухни «Океанская синь» и не завершена сборка поставленного товара (мебели). Кроме того, ответчиком не завершены работы по установке 3 фасадов кухни «Санторини белый» 356х596, 1 фасада кухни «Сантарини белый» 356х796.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение перед истцом обязательств по договору купли-продажи мебели и ее сборке, а равно исполнения обязательств в иной части, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества в виде 2 фасадов кухни «Санторини белый» 356х596, и произвести его установку, а также поставить и установить 1 фасад кухни «Океанская синь», произвести установку доставленного товара в виде 3 фасадов кухни «Санторини белый» 356х596, 1 фасада кухни «Сантарини белый» 356х796.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (п. 6.1, 6.2 Договора) за просрочку устранения выявленных недостатков.

Поскольку продавец не заменил и не установил в установленный пунктом 6.2 Договора срок со дня выявления недостатков не соответствующую договору продукцию, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.12.2022 по 02.12.2023 в размере 8 100 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение прав потребителей. Так, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 6 550 руб. из расчета (8 100 руб. + 5 000) х 50%.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении незавершенный вид кухни доставляет истцу моральный дискомфорт и недовольство бездействием ответчика по исполнению договорных обязательств, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени причиненных истцу страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182,50 рублей, оплата которых подтверждается платежными документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 225 руб. за каждый день просрочки возложенных на ответчика обязанностей с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения в натуре решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности поставить и установить Гизатулину Р.Р. кухонную мебель подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципов разумности, полагает, что с ООО «Марс» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гизатулина Руслана Рашитовича (<данные изъяты>) к ООО «МАРС» (ИНН 6316273365) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «МАРС» поставить и произвести работы по сборке мебели Гизатулину Руслану Рашитовичу по договору от 06.03.2022 - 2 фасадов кухни «Санторини белый» (356 х 596) с горизонтальным рисунком ламинации, 1 фасада кухни (Океанская синь» (356 х 796).

Обязать ООО «МАРС» завершить работы по сборке мебели в виде 3 фасадов кухни «Санторини белый» (356 х 596), 1 фасада кухни «Санторини белый» (356 х 796).

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Гизатулина Руслана Рашитовича неустойку в размере 8 100 руб. за период с 07.12.2022 по 02.12.2023, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 550 руб.; почтовые расходы в сумме 182,50 руб.

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Гизатулина Руслана Рашитовича судебную неустойку в размере 100 руб. с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «МАРС» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                 И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 12 марта 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь