Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2023 ~ М-1377/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1955/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.

при секретаре                 Куандыковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Завьяловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Завьяловой С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16 мая 2018 года по основному долгу в размере 276 301 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 921,66 руб. за период с 20.04.2020г. по 24.08.2020г., а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 132 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.05.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловой С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298 714,63 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. 14.09.2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 48).

Ответчик Завьялова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38-40,51).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле протокольным определением от 18.05.2023г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ((л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 22 марта 2022 года в выдаче судебного приказа по заявлению НАО «ПКБ» к Завьяловой С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 11-11 обор.).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловой С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298 714,63 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере 5 398,69 руб. (кроме первого и последнего платежа), пени за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от 14.09.2020 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности на дату уступки прав (требований) составляет 415 952, 11 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 276 301 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 921,66 руб. за период с 20.04.2020г. по 24.08.2020г (л.д. 5, 10-10 обор.).

Согласно представленному Завьяловой С.А. в материалы дела заявлению, заключительный счёт ответчику выставлен 16 мая 2018 года (л.д. 41).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 22 марта 2022 года в выдаче судебного приказа по заявлению НАО «ПКБ» к Завьяловой С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 11-11 обор.).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счёт ответчику выставлен 16.05.2018 года, задолженность надлежало оплатить в течение 30 дней, то есть до 16.06.2018 года, следовательно, начиная с 17.06.2018г. истцу было известно о нарушении его права.

С настоящим иском истец обратился 06.04.2023г., направив его почтой (л.д. 33).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования НАО «ПКБ» к Завьяловой С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 мая 2018 года, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 132 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Завьяловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 мая 2018 года в размере 293 222 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 276 301 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 16 921,66 руб. за период с 20.04.2020г. по 24.08.2020г, расходов по оплате госпошлины в размере 6 132 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий              З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.