Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2023 ~ М-854/2023 от 08.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001598-16 № 2-2285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Чугайновой Е.А.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» к Шеляговскому С.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» (наймодатель) и Шеляговским С.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес> во временное владение и пользование на период работы в БУ «Театр драмы РК». Трудовой договор между ответчиком и БУ «Театр драмы РК» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик из комнаты не выселился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Истец просит снять с регистрационного учета и выселить ответчика из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Петрозаводску, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ «Театр драмы РК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований истца к УМВД РФ по г. Петрозаводску о понуждении ответчика к снятию Шеляговского С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца Барышев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры».

ДД.ММ.ГГГГ между БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» (наймодатель) и Шеляговским С.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно условиям которого на период работы в БУ «Театр драмы РК» ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пп. 3 п. 18 указанного договора он прекращает свое действие в связи с истечением его срока или расторжения трудового договора.

Согласно пп. 13 и 14 п. 5 договора наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней в надлежащем состоянии; при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение.

Кроме того, суд установил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с БУ «Театр РК», в том числе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении занимаемого им жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, комната наймодателю ответчиком не сдана.

Суд установил, что ответчик в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете в администрации Петрозаводского городского округа не состоит.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» о выселении ответчика из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» удовлетворить.

Выселить Шеляговского С.В. (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеляговского С.В. (паспорт №) в пользу бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.