Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1332/2020 ~ М-688/2020 от 05.03.2020

№ 2-1332/2020

64RS0047-01-2020-000765-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

24 сентября 2020 года               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии при участии представителя истца Кислякова Д.О. – Шаколиной О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Григорьева А.А. – Солодилова А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Д.О. к ООО «Монолит-Бетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Григорьеву А.А., в судебном заседании <дата> ненадлежащий ответчик Григорьев А.А. по ходатайству истца заменен на надлежащего ответчика по делу ООО «Монолит-Бетон», зарегистрированному в Ленинском районе г. Саратова.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Возражений от участников процесса не поступило.

Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ходатайство истца Кислякова Д.О. о замене ненадлежащего ответчика по делу Григорьева А.А. на надлежащего ООО «Монолит-Бетон» удовлетворено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик по делу ООО «Монолит-Бетон» зарегистрировано по адресу: <адрес>).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность рассмотрения дела изменилась, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Кислякова Д.О. к ООО «Монолит-Бетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская