Решение по делу № 2-6152/2015 от 25.06.2015

2-6152/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Гагаринский районный суд Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                  -            Плаксиной О.С.,

с участием:

истца                                -            ФИО2,

представителя истца      -            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

В июне 2015 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 46350,0 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы <адрес> в городе Севастополе, по вине жильцов <адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. Факт затопления отражен в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заливах, авариях, произошедших на системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, утвержденных Директором ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2».

В результате залива <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес> истцу причинен материальный ущерб 26350,0 рублей и моральный ущерб 20000,0 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования в полном объеме. Представитель отметил, что ответчик уклоняется от урегулирования данного спора мирным путем. Факт залива подтверждается актами обследования, а сумма причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по всем известным адресам (в т.ч. по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц). Согласно п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, участники процесса (в т.ч. и ответчик) извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, определил о возможности рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец ФИО3 является совладельцем <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, согласно справке ГУК «Гагаринского района-2» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанным мастером РЭП №, жильцами и представителем Севгорводоканала, заверенным директором РЭП № и директором ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2», залив <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошел в результате того, что жильцы <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес> забыли закрыть кран.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с проведенной оценкой №.2015 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 24350,00 рублей.

Письменным доказательствам (акты) судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в подтоплении принадлежащей истцу квартиры не представил.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с учетом установленных суд обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2220 руб., расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, 24350,00 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей - материальный ущерб, 6000,00 (шесть тысяч) рублей - моральный вред, расходы по оплате госпошлины в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей, расходы на оплату экспертного заключения об оценке восстановительного ремонта квартиры в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение является заочным, в связи с чем, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Городской суд г.Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя        /подпись/                          О.В. Гавура

копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                      О.В. Гавура