Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1252/2021 от 19.08.2021

УИД 59RS0044-01-2021-001656-37

Судья Куренных Е.В.

Дело № 7-2210/2021 (12-1252)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Вашкова Е.П., должностного лица Смирнова С.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Полыгалова Павла Геннадьевича, действующего в интересах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.07.2021 ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит постановление судьи городского суда отметить, производство по делу прекратить. Указывает, что акт проверки составлен формально, без участия сотрудников проверяемого учреждения. Нарушение со стороны Учреждения отсутствует, поскольку Учреждение направляло запросы на выделение денежных средств для устранения нарушений в ГУ ФСИН России по Пермскому краю. Суд не учел возражения защитника об отсутствии нарушений, предусмотренных пунктами 2, 12 акта проверки и протокола об административных правонарушениях, не установил причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и перечнем грубых нарушений лицензионных требований предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Полагает, что нарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ. Указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку исправительное учреждение за данное правонарушение привлекается впервые, кроме того не доказано наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимал. Защитник Вашков Е.П. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131 «О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры», к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и (или) «д» пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю имеет лицензию от 01.03.2013 №3-А/00043 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, выданную бессрочно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

04.06.2021 выявлен факт осуществления ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю по адресу г. Чусовой Пермского края, пос. Центральный, деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- деятельность осуществляется в помещении гаража (не представлены документы, подтверждающие наличие зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании);

- отсутствует сертификат соответствия на специальную обувь пожарных (сапоги);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты людей при пожаре (средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения и средства индивидуальной защиты пожарных) и средства спасения людей при пожаре (индивидуальные и коллективные);

- истек срок эксплуатации средств защиты пожарного (боевая одежда пожарного).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2021 №10; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 04.06.2021 № 66, проведенного на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23.04.2021 № 66; копией свидетельства о государственной регистрации права на гараж по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Скальнинское сельское поселение, п. Центральный, серия **; копией технического паспорта нежилого здания (строения); выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2021 №** и иными материалами дела.

Судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований в ходе осуществления деятельности, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех возможных мер для предупреждения административного правонарушения.

Наличие указанных нарушений лицензионных требований, в том числе указанных в пунктах 2 и 12 акта проверки и протокола об административном правонарушении, зафиксировано на момент проведения проверки 04.06.2021. Вопреки доводам жалобы проверка проведена с участием начальника ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю К. и начальника пожарной части П., что прямо следует из акта проверки. В связи с этим последующее представление судье городского суда доказательств наличия четырех самоспасателей (средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения) не опровергает наличие соответствующего нарушения на момент проведения проверки.

Довод жалобы об отсутствии в деянии признаков грубого нарушения лицензионных требований основан на неверном толковании части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вопреки доводам заявителя к грубым нарушениям лицензионных требований относятся последствия в виде угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Допущенные ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью как пожарных, так и спасаемых лиц. В связи с этим не имеется и оснований для переквалификации вмененного деяния на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Довод о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть принят, поскольку в силу части 1 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Привлечение Учреждения к административной ответственности впервые не относится к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учет которых обязателен при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.07.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Полыгалова Павла Геннадьевича, действующего в интересах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», - без удовлетворения.

Судья: подпись.