Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2022 от 27.06.2022

Дела № 12-96/2022
Р Е Ш Е Н И Е
город Онега	22 июля 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года Смагин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смагин Р.А. обратился в суд с жалобой ссылаясь на его незаконность.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Смагина Р.А. Личное участие Смагина Р.А. при рассмотрении дела обязательным не является.

Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2022 года около 22 часов Смагин Р.А. умышленно повредил стекло стеклопакета, водопроводную трубу, запорную конструкцию оконного проема, причинив ИК-16 материальный ущерб в размере 5 083 руб. не являющийся значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022, материалами проверки по факту умышленной порчи имущества, а также материалами о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, видеозаписью.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Действия Смагин Р.А. мировой судья правильно квалифицировал по статье 7.17 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения отсутствуют.

Привлечение Смагина Р.А. к мерам взыскания установленным ст. 115 УИК РФ, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, учитывает суд и то, что допущенное Смагиным Р.А. повреждение чужого имущества образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в то время как он привлечен к мере взыскания - за не бережное отношение к имуществу колонии.

Доводы возражений направленных Смагиным Р.А. мировому судье являются аналогичными доводам жалобы на постановление и не влекут отмену постановления мирового судьи, заявленные Смагиным Р.А. ходатайства разрешены и в их удовлетворении отказано.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Смагиным Р.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смагина Р.А. соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Смагину Р.А. в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Смагина ... без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...