Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-190/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-190/2023

25RS0002-01-2023-003740-94

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» - Матушко Александры Андреевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.5, ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.5, ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Защитник КГУП «Приморский водоканал» - Матушко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

В судебном заседании защитник КГУП «Приморский водоканал» Матушко А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно заявила ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

В силу ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 8.50, ст. 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Программа производственного экологического контроля содержит среди прочего сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

За самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

К таким основаниям глава 3 Водного кодекса РФ относит договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из материалов дела, на основании решения врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД должностными лицами названного административного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении КГУП «Приморский водоканал», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) – КОС <адрес> (НВОС №-П, объект II категории, категория риска значительная (3) по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД.

В ходе проверочных мероприятий выявлен факт осуществления КГУП «Приморский водоканал» сброса очищенных сточных вод после КОС <адрес> (по выпуску № КОС <адрес>) в <адрес> с превышением допустимых концентраций, а именно, взвешенные вещества, БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты (нефть), фенол, гидроксибензол, фосфаты (по фосфору), железо, нитрит-анион, АПАВ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду, поступившей в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), а также наличие превышений нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) по марганцу и меди.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГУП «Приморский водоканал» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В рамках контрольных мероприятий установлено, что на объекте НВОС №-П согласно декларации о воздействии на окружающую среду (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе хозяйственной деятельности сбрасывается 11 видов загрязняющих веществ, что также соответствует сведениям, приведенным в разделе 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» программы производственного экологического контроля названного объекта.

Вместе с тем в указанных документах отсутствуют сведения о таких загрязняющих веществах как медь и марганец, по которым выявлены превышения при исследовании сточной воды, отобранной с выпуска № КОС <адрес>.

Таким образом, в ходе проверки зафиксирован факт предоставления КГУП «Приморский водоканал» недостоверных данных, а именно, в разделе V декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС №-П и в разделе 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» программы производственного экологического контроля объекта КОС «Михайловка» <адрес>.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГУП «Приморский водоканал» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках проверочных мероприятий установлено, что сброс сточных вод с НВОС №-П в <адрес> осуществляется в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что послужило основанием составления в отношении КГУП «Приморский водоканал» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.6 КоАП РФ.

Определением должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении КГУП «Приморский водоканал» дела объединены в одно производство с учетом требований ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Установленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Приморский водоканал» оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.5, ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения КГУП «Приморский водоканал» перечисленных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколами испытаний (измерений) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оспариваемое постановление должным образом мотивировано со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие выявленных административных правонарушений и вину юридического лица в их совершении.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановлений должностные лица административного органа учли, что КГУП «Приморский водоканал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств, подтверждающих своевременное принятие КГУП «Приморский водоканал» всех зависящих от него достаточных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения обязательных требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенных правонарушений являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправных деяний, объекта посягательства административных правонарушений, которым являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения КГУП «Приморский водоканал» от административной ответственности.

Вместе с тем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица и его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение КГУП «Приморский водоканал» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, устанавливающей наиболее строгое административное наказание, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного предприятия, имеющего социальную и экономическую значимость для <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, до 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.5, ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 75 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова