Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-2317/2023;) ~ М-2264/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-376/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002787-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Рябовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по иску Администрации города Новошахтинска Ростовской области к Баранову В.А., Баранову О.В., Прищеп О.В., Нураевой В.В. о прекращении права собственности за собственниками и о признании права собственности за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: прекратить право собственности Баранова В.А., собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №....., общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Баранова О.В., собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №....., общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Прищеп О.В., собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №....., общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Нураевой В.В., собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №....., общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение - квартиру №....., общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиками обязательств по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования непригодного для проживания жилого помещения в соответствии с п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявлении, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Баранов О.В.в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Прищеп О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Нураева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчиков на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закону.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30% от размера госпошлины, подлежащей оплате по данному иску, исходя из инвентаризационной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, принадлежащего каждому из ответчиков, в размере по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Новошахтинска Ростовской области к Баранову В.А., Баранову О.В., Прищеп О.В., Нураевой В.В. о прекращении права собственности за собственниками и о признании права собственности за муниципальным образованием, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (ИНН ....., ОГРН ....., <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Баранова В.А., Баранова О.В., Прищеп О.В., Нураевой В.В. – каждого в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с Баранова В.А. (паспорт гражданина РФ серия ..... №.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Взыскать с Баранова О.В. (паспорт гражданина РФ серия ..... №.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Взыскать с Прищеп О.В. (паспорт гражданина РФ серия ..... №.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Взыскать с Нураевой В.В. (паспорт гражданина РФ серия ..... №.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 26.01.2024.