Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2024 ~ М-619/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-833/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001057-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                        18 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Центральный" к Воронцову Петру Петровичу о взыскании задолженности за услуги систем водоснабжения, водоотведения и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Центральный" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Воронцову Петру Петровичу о взыскании задолженности за услуги систем водоснабжения, водоотведения и пени за просрочку платежей.

Представитель истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Центральный", ответчик Воронцов П. П., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Центральный" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Воронцову Петру Петровичу о взыскании задолженности за услуги систем водоснабжения, водоотведения и пени за просрочку платежей в размере 10007 рубль 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 32 копейки.

Исходя из приведенных правовых норм, указанный спор не относится к подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края, поскольку имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал "Центральный" к Воронцову Петру Петровичу о взыскании задолженности за услуги систем водоснабжения, водоотведения и пени за просрочку платежей на рассмотрение по подсудности в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Войкова, 379.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                                                     Б. Б. Степанов