Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 (2-3167/2021;) ~ М-2954/2021 от 29.11.2021

11RS0002-01-2021-004345-52

Дело № 2-298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием прокурора Ивановой А.В.,

представителя истца – адвоката Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

31 января 2022 года гражданское дело по иску Дралова В.И. к Фондис Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Дралов В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована ответчик Фондис Е.П., которая в названном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. ФИО10 указал, что Фондис Е.П. не является членом его семьи, совместное хозяйство они не ведут, но от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. На основании указанного истец просит в судебном порядке признать Фондис Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по этому адресу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Фондис Е.П. в соответствии со ст.113 ГПК РФ извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, но в судебное заседание не явилась, судебную повестку не получила.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Местом регистрации ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, а также учитывая, что судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Троцан А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что изначально <адрес> входила в состав муниципальной собственности МО ГО «Воркута» и была предоставлена в наём ответчику Фондис Е.П. на основании ордера ... от <дата>.

Наниматель Фондис Е.П. зарегистрирована по названному адресу с <дата> по настоящее время.

<дата> на основании распоряжения Совета министров Республики Коми указанное жилое помещение передано муниципальным образованием ГО «Воркута» в собственность ФИО (в поквартирной карточке отражено, что ФИО приходится дочерью бывшему нанимателю Фондис Е.П.).

Впоследствии ФИО продала квартиру ФИО, а ФИО продал квартиру истцу Дралову В.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. Таким образом, с <дата> (дата государственной регистрации права) по настоящее время Дралов В.И. является единоличным собственником <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п.1 ст.30 ЖК РФ).На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из поквартирной карточки видно, что истец Дралов В.И. является отцом сожителя (ФИО) бывшего владельца квартиры – ФИО, которая в свою очередь приходится дочерью бывшему нанимателю – Фондис Е.П.

При этом и бывший владелец жилого помещения – ФИО и её сожитель – ФИО сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ещё в 2016 году. Сведений о наличии в настоящее время каких-либо семейных отношений между новым собственником – Драловым В.И. и оставшейся зарегистрированной в квартире Фондис Е.П. не имеется. Дралов В.И. и Фондис Е.П. в понимании закона родственниками не являются.

В этой связи необходимо отметить, что в п.11 договора купли-продажи квартиры от 15.11.2021 отражено, что в названной квартире зарегистрирована Фондис Е.П. Но договор не содержит никаких оговорок и дополнительных соглашений о сохранении за Фондис Е.П. права пользования этой квартирой после её отчуждения в собственность покупателя Дралова В.И.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое указание следует рассматривать как отражение факта регистрации продавца либо его родственников в продаваемой квартире на момент сделки, которое не свидетельствует об обременении квартиры правами Фондис Е.П. в виде сохранения за ней права пользования квартирой.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Само по себе принятие товара (в данном случае - квартиры), обмеренного правами третьих лиц, не исключает возможности покупателя требовать устранения нарушений его права как собственника в рамках ст.304 ГК РФ.

Кроме того, в ст.558 ГК РФ речь идёт о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. То есть для сохранения лицом права пользования жилым помещением после его продажи необходимое прямое на то указание в законе. Согласно действующему законодательству данная норма распространяется на правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Статьёй 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Материалы дела не содержат доказательств проживания Фондис Е.П. в спорном жилом помещении. Об этом также может свидетельствовать то, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу прописки, ею не получена. Кроме того, суд обращает внимание, что новый паспорт выдан Фондис Е.П. <дата> в отделении по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (расположен в <адрес> <адрес>).

В данном случае регистрация Фондис Е.П. по месту жительства в квартире истца носит формальный характер и не породила последствий в виде непосредственного пользования спорным жилым помещением, хотя такое право ей предоставлено на основании её регистрации по указанному адресу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: отсутствие между сторонами родственных отношений и общего бюджета, неведение совместного хозяйства, непроживание ответчика в спорном жилом помещении, а также непринятие мер по вселению, суд полагает, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению своей квартирой.

Доказательств существования каких-либо прав Фондис Е.П. на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также заинтересованности ответчика в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто. Факта чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствие ответчика по месту прописки носит добровольный и постоянный характер, что привело к утрате права пользования спорной квартирой, поскольку жилищное законодательство обуславливает право пользования жилым помещением фактом проживания в нем и использования по назначению.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования Фондис Е.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Дралову В.И. на праве собственности, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком данного права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем в резолютивной части решения суд указывает о снятии Фондис Е.П. с регистрационного учета по месту жительства.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Фондис Е.П., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Фондис Е.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.02.2022.

Судья                                          У.Н. Боричева