Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2019 от 25.07.2019

Дело № 11-273/19 <***>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Вестник» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.06.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Селена» о взыскании с Желвакова В.В. задолженности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.06.2019 ООО «Вестник» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Селена» о взыскании с Желвакова В.В. задолженности.

Представителем ООО «Вестник» на определение от 11.06.2019 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3).

Из частной жалобы ООО «Вестник» усматривается, что заявителем обжалуется определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, частная жалоба заявителя подлежала оставлению без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах материал по частной жалобе подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, суд

определил:

возвратить мировому судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района материал по частной жалобе ООО «Вестник» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

<***>