Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-416/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-601/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                   г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панайотиди К.А. к Тростянской Е.А., Зайцевой И.А., Гориной Т.В. о выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панайотиди К.А. обратился в суд с иском к Тростянской Е.А., Зайцевой И.А., Гориной Т.В. о выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что Панайотиди К.А. является собственником 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ему на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13 января 2014 года №.

Решением Сальского городского суда от 26 декабря 2018 года прекращено право долевой собственности Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. на вышеуказанный дом и выделены в собственность жилые помещения: квартира № 1, № 4. Решением Сальского городского суда от 30 августа 2021 года прекращено право долевой собственности Гориной Т.В. на вышеуказанный дом и выделено в собственность жилое помещение квартира № 3.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 марта 2022 года вид разрешенного использования жилого дома по адресу: <адрес> - многоквартирный дом.

В фактическом владении истца находится часть помещения литер А, общей площадью 37.3 кв.м., состоящая из: жилой комнаты № 1 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,3 кв.м., кухни № 3 площадью 9,3 кв.м., коридора № 4 площадью 2,7 кв.м., коридора № 5 площадью 2.1 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Панайотиди К.А. на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в счет причитающейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность часть жилого помещения № 2, общей площадью 37.3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м., кухни № 3, площадью 9,3 кв.м., коридора № 4, площадью 2,7 кв.м., коридора № 5, площадью 2.1 кв.м.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.77), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.76).

Ответчики Зайцева И.А., Горина Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.79,80,81), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тростянская Е.А. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.82), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым летам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что решением Сальского городского суда от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-2195/2013 по иску Панайотиди К.А. в лице представителя по доверенности Латкеевой Л.Г. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Зайцева И.А., К.В.Ф., Д.Ф.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, за Панайотиди К.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а,а1,а2,а3, общей площадью 153,8 кв.м., жилой площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном виде (л.д.13-15). На основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13 января 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 января 2014 года сделана запись регистрации № (л.д.16).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, литер А,А1,А2,а,а1,а2,а3, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Сальским филиалом ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 12 ноября 2018 года, общая площадь данного объекта недвижимого имущества составляет 164,7 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что жилой дом фактически состоит из четырех изолированных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.87-94).

Из материалов дела видно, что решением Сальского городского суда от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1496/2018 по иску Тростянской Е.А. к Зайцевой И.А., К.В.Ф., Панайотиди К.А. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Зайцевой И.А. к Тростянской Е.А., К.В.Ф., Панайотиди К.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, в собственность Тростянской Е.А. в счет доли в праве общей долевой собственности выделено помещение, общей площадью 43.8 кв.м. (квартира № 4), состоящее из помещений: № 1 площадью 9.5 кв.м., № 2 площадью 8.0 кв.м., № 3 площадью 5.9 кв.м., № 4 площадью 7.4 кв.м., № 5 площадью 2.6 кв.м., № 6 площадью 6.0 кв.м., № 7 площадью 4.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; в собственность Зайцевой И.А. в счет доли в праве общей долевой собственности выделено помещение, общей площадью 47.8 кв.м. (квартира № 1), состоящее из помещений № 1 площадью 7.9 кв.м., № 2 площадью 14.6 кв.м., № 3 площадью 6.39 кв.м., № 4 площадью 8.5 кв.м., № 5 площадью 4.1 кв.м., № 6 площадью 6.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. на жилой дом, общей площадью 164.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Тростянской Е.А. определен земельный участок, площадью 222 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключение кадастрового инженера Ногина А.Ю. № от 25 декабря 2018 года; в пользование Зайцевой И.А. определен земельный участок, площадью 233 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключение кадастрового инженера Ногина А.Ю. № от 25 декабря 2018 года; в пользование К.В.Ф., Панайотиди К.А. определен земельный участок, площадью 347 кв.м. в границах системы координат, отраженных в заключение кадастрового инженера Ногина А.Ю. № от 25 декабря 2018 года.

Указанным решением Сальского городского суда от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1496/2018 установлено, что техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем его раздела на несколько квартир без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями (л.д.60-63).

Решением Сальского городского суда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1649/2021 по иску Гориной Т.В., в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Панайотиди К.А., Тростянской Е.А., Зайцевой И.А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, Гориной Т.В. в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделена в собственность квартира № 3, общей площадью 35,8 кв.м., состоящая из: жилой комнаты № 1 площадью 10.4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 7,4 кв.м., кухни № 3 площадью 4,5 кв.м., коридора № 4 площадью 8.4 кв.м., коридора № 5 площадью 5,1 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Гориной Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 164,7 кв.м. (л.д.64-67).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, в фактическом его владении находится часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартира № 2, общей площадью 37.3 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,3 кв.м., кухни № 3 площадью 9,3 кв.м., коридора № 4 площадью 2,7 кв.м., коридора № 5 площадью 2.1 кв.м.

С учетом того, что истец в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> просит выделить фактически занимаемую им изолированную часть жилого дома, право общей долевой собственности иных сособственников: Тростянской Е.А., Зайцевой И.А., Гориной Т.В., прекращено, каждому из них в личную собственность выделены изолированные жилые помещения, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года № по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, площадью 164,7 кв.м. (л.д.39-50).

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29 октября 2013 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 08 августа 2013 года Панайотиди К.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1021 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2013 года сделана запись регистрации № (л.д.17).

Иными участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются:

Горина Татьяна Владимировна – ? доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от 01 сентября 2021 года;

Зайцева Ирина Алексеевна – ? доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от 16 марта 2009 года;

Тростянская Елена Александровна - ? доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от 16 марта 2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года № (л.д.51-59).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1021 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования Панайотиди К.А. удовлетворить. Выделить в собственность Панайотиди К.А. в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически занимаемое им жилое помещение (квартиру № 2), общей площадью 37.3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м., кухни № 3, площадью 9,3 кв.м., коридора № 4, площадью 2,7 кв.м., коридора № 5, площадью 2.1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Панайотиди К.А. на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панайотиди К.А. к Тростянской Е.А., Зайцевой И.А., Гориной Т.В. о выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность Панайотиди К.А. в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемое жилое помещение (квартиру № 2), общей площадью 37.3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м., кухни № 3, площадью 9,3 кв.м., коридора № 4, площадью 2,7 кв.м., коридора № 5, площадью 2,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Панайотиди К.А. на жилой дом, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 04 мая 2022 года.