Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2018 от 09.07.2018

Дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             07 августа 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалова А.С.,

подсудимого Баклана Дмитрия Анатольевича,

защитника - адвоката Погореловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баклана Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

23 мая 2018 г. в 11 ч. 00 м. Баклан Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию Путевой машинной станции № 51 имени И.А. Голубова Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-51), расположенной по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Промышленная, 1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял магистральную часть воздухораспределителя механизма тормозной системы № 483, рыночной стоимостью 3736,17 рублей, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», который сложил в принесенный мешок, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции при выходе с территории ПМС-51.

Подсудимый Баклан Д.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Погорелова Л.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Представитель потерпевшего направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом данных обстоятельств Баклану Д.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Баклану Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с магистральной части воздухораспределителя № 483, хранящегося у представителя потерпевшего <ФИО>8, следует снять ограничения по вступлению приговора в законную силу;

- с велосипеда, хранящегося у Баклана Д.А., следует снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № 483, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>8, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-216/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Беспалый А.С
Ответчики
Баклан Дмитрий Анатольевич
Другие
Бунтин Михаил Алексеевич
Клещов Сергей Александрович
Погорелова Л.А
Суд
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Судья
Зелюка Павел Александрович
Дело на сайте суда
timashevsky--krd.sudrf.ru
09.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
11.07.2018Передача материалов дела судье
11.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Судебное заседание
07.08.2018Судебное заседание
07.08.2018Провозглашение приговора
20.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее