Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2023 (1-798/2022;) от 30.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара 11.04.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего Ч,

подсудимого Мертина В.Е.,

защитника – адвоката Трушиной И.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мертина ВЕ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мертин ВЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мертин В.Е. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>,5 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> у своего знакомого Ч Заведомо зная, что в вышеуказанной квартире находится сотовой телефон, принадлежащий Ч, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мертин В.Е. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>,5 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> у ранее знакомого Ч, воспользовавшись тем, что Ч уснул и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что права распоряжаться имуществом, принадлежащим Ч не имеет, забрал себе сотовый телефон марки «Honor 50» в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей, в черном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № представляющие материальной ценности и покинул помещение <адрес>,5, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Тайно завладев похищенным имуществом, Мертин В.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Ч значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Ч обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мертина В.Е. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, возместил причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 25 000 рублей. С подсудимым они примирились, претензий к Мертину В.Е. он не имеет. поскольку ущерб возмещен, от ранее заявленных исковых требований отказывается.

Подсудимый Мертин В.Е. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, причиненный Ч материальный ущерб он возместил полностью, выплатив денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Подсудимому Мертину В.Е. и потерпевшему Ч разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим подсудимого основанием, на прекращение дела по данному основанию они согласны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Мертина В.Е. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Мертина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Мертин В.Е. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.80-82), поместу жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), ранее не судим (л.д.73-74), совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения Ч., которые им приняты, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела по обвинению Мертина В.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

Поскольку потерпевший Ч отказался от поддержания заявленного им гражданского иска в связи с возмещением причиненного ущерба, производство по данному иску следует прекратить, с разъяснением истцу последствий отказа от исковых требований, согласно ст. 221 ГПК РФ.

По данному уголовному делу в отношении Мертина В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим Ч, суд полагает необходимым данную меру пресечения Мертину В.Е. отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Мертина ВЕ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мертину В.Е. – заключение под стражу, избранную на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Освободить Мертина В.Е. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона Honor 50, банковский чек, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении; распечатку с изображением объявлений с интернет сайта бесплатных объявлений «Авито», копию банковского чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий К.А. Панкова