Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2019 ~ М-1269/2019 от 06.11.2019

Дело №37RS0019-01-2019-001825-15

(2-1307/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                         г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

истца Залуевой З.В.,

ответчика Морозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Залуевой Зинаиды Васильевны к Морозову Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Залуева З.В. обратилась с иском к Морозову Д.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Залуева З.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение истица вселилась сразу после его предоставления в 1984 году и с этого времени оно является для нее единственным и постоянным местом жительства, в нем Залуева З.В. зарегистрирована. Ответчик является внуком истца и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Ответчик пояснял, что регистрация ему необходима для трудоустройства. Однако внук в квартиру не вселялся, свои вещи не ввозил, членом семьи истца не является, оплату за квартиру не производил. Регистрация ответчика носит формальный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просит суд признать Морозова Д.А., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иваново.

Истец Залуева З.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозов Д.А. иск не признал, пояснил, что ему нужна была только регистрация, в квартире он прожил около месяца, потом съехал, поскольку образ жизни бабушки и ее сына его не устраивал. Спорной квартирой пользоваться не намерен, ему необходима только регистрация, поскольку жена не хочет его регистрировать в своей квартире. Сейчас проживает с женой по адресу <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Администрация г. Иваново, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Ивановского городского комитета по управлению имуществом поступило заявление о рассмотрении дела на всем его протяжении без участия представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.1 и п.2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В абз.6 п.25 данного пленума разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика Морозова Д.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. представляет собой комнату, находится в муниципальной собственности и предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Залуевой З.В. (л.д.11, оборот).

На момент предоставления спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя Залуевой З.В. был указан муж – З.Ю.А.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: истец Залуева З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, З.В.Ю. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Морозов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (внук) (л.д.10, 12).

Ответчик Морозов Д.А. зарегистрирован в спорной квартире по его просьбе с целью получения регистрации, проживал в квартире около месяца, затем съехал и проживал с гражданской супругой около одиннадцати лет, а также на съемных квартирах.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела около шести лет проживает с супругой Л.Н.В., с которой оформлен брак     ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей квартире по <адрес> без регистрации.

Полагая, что регистрация ответчика носит формальный характер, членом семьи истца Морозов Д.А. никогда не являлся, Залуева З.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства того, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, что ответчик не имел намерения проживать и пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вопреки доводам ответчика, суд соглашается с позицией истца о том, что регистрация ответчика Морозова Д.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Данное обстоятельство следует из объяснений самого ответчика Морозова Д.А., который на всем протяжении рассмотрения дела пояснял суду, что ему нужна только регистрация, намерения проживать в квартире он не имеет и не имел.

Более того, ответчик пояснил, что длительное время, около одиннадцати лет, проживал с гражданской супругой Р.В.В. в ее квартире, а в настоящее время около шести лет проживает с супругой Л.Н.В. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. До этого времени проживал на съемных квартирах. Поскольку супруга Л.Н.В. не намерена его регистрировать в принадлежащей ей квартире, ему нужна регистрация по спорному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании 12.12.2019 года свидетелей со стороны ответчика Р.В.В. и Л.Н.В.

Свидетель Л.Н.В., являющаяся супругой ответчика, пояснила, что регистрировать Морозова Д.А. в своей квартире не будет, поскольку в жизни может произойти разное, брак может быть расторгнут.

Факт проживания ответчика в спорной квартире непродолжительное время не свидетельствует о том, что Морозов Д.А. приобрел право пользование жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, поскольку из показаний самого ответчика следует, что намерения вселиться именно в качестве члена семьи нанимателя не было.

Выезд из спорной квартиры также не носил вынужденного характера, поскольку, как пояснил сам ответчик, его образ жизни не совпадал с образом жизни истицы и ее сына, в связи с чем он принял решение съехать и вывез свои вещи - компьютер.

Доказательств того, что Морозову Д.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой ответчиком не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 02.12.2019 года соседка Г.А.М. пояснила, что знает истицу около тринадцати лет, каких-либо конфликтов в квартире не было.

Утверждение ответчика Морозова Д.А. о том, что он все время был готов оплачивать квартиру, для чего разрешил истице брать часть денег из его пенсии об обратном не свидетельствует.

Действительно, сторонами не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей, что Залуева З.В. получала пенсию за ответчика.

Вместе с тем, со слов самого ответчика это было сделано для его удобства, поскольку он жил по различным адресам и ему было удобно забирать деньги от бабушки, которую он приходил периодически навещать. Какого-либо соглашения по поводу использования Залуевой З.В. части пенсии для оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры меду сторонами не достигалось. Это было лишь предложение ответчика, однако Залуева З.В. всю пенсию отдавала Морозову Д.А. и не расходовала ее на содержание квартиры.

Иных доказательств, подтверждающих оплату за жилое помещение, ответчиком не представлено.

Таким образом, Залуева З.В. не считала и не считает Морозова Д.А. членом своей семьи в понимании жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформляя регистрацию в спорном жилом помещении, Морозов Д.А. не преследовал за собой цель использовать его для проживания, в том числе в качестве члена семьи нанимателя – истца Залуевой З.В.

Намерения использовать жилое помещение по назначению ответчик в настоящее время не имеет.

Поскольку факт регистрации лица по месту жительства в жилом помещении, не порождает каких-либо прав в отношении данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку регистрация ответчика возлагает на истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, может создать препятствия при оформлении его в собственность, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Залуевой Зинаиды Васильевны к Морозову Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года